Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Decreto Miur n. 374 del 1 giugno 2017 di Aggiornamento della II e della III fascia delle Graduatorie di circolo e di istituto del personale docente ed educativo, per il triennio scolastico 2017/18, 2018/19 e 2019/20.

 

Ancora una volta il Ministero dell’Istruzione continua la sua corsa solitaria, senza prendere atto dell’orientamento indicato del terzo potere dello Stato, ossia dai giudici, siano essi del lavoro, del Tar, oppure di Palazzo Spada.

Accade allora che in occasione di uno delle ultime occasioni di aggiornamento delle GRADUATORIA DI ISTITUTO, con decreto Miur n. 374/2017 art. 2, comma 1 Lett.8 http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf ancora vengano ingiustamente ESCLUSI i docenti del Diploma linguistico che già hanno iniziato e vinto la loro battaglia legale in occasione dell’ultimo concorso pubblico per il reclutamento.

Facciamo riferimento a tutti i docenti che siano espressamente esclusi dal Miur dalle operazioni di inserimento/aggiornamento e/o che non siano ritenuti titolari dei titoli idonei, quindi più specificamente i docenti che abbiano conseguito i titoli di diploma di sperimentazione ad indirizzo linguistico di cui alla Circolare Ministeriale Il febbraio 1991, n. 27, e delle sperimentazioni “Brocca” di Liceo linguistico in quanto il piano di studio non prevede le materie caratterizzanti necessarie ai fini del riconoscimento del valore abilitante del titolo, ovvero le Scienze dell’Educazione, la Pedagogia, la Psicologia generale, la Psicologia sociale e Metodologia ed esercitazioni didattiche comprensive di tirocinio. Oltre a questa tipologia di esclusi vi sono anche i titolari del il Diploma Itp utile per l’insegnamento tecnico pratico; Diploma Accademico di conservatorio o belle arti; Educatori in possesso di utile abilitazione all’insegnamento per la classe di concorso PPPP, ma esclusi dall’inserimento per l’inserimento nella II fascia delle Graduatorie d’istituto per la Scuola Primaria,

Rischiano anche l’esclusione i docenti privi degli esami integrativi richiesti di volta in volta dal Miur, oppure ancora docenti che stiano per conseguire il proprio titolo, oppure che lo abbiano, ma non abbiano ancora la disponibilità della relativa documentazione.

Chi voglia reagire e difendersi deve sempre dimostrare il suo interesse ad agire e la propria posizione processuale legittimata presentando in ogni caso la domanda di inserimento seguendo le relative modalità, anche ove si ritenga di non esserne titolati: http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf

E’ utile ricordare allora che Il Tar del Lazio con numerose pronunce, ma da ultimo in Aprile 2017 ha appena accolto le istanze cautelari di ricorrenti diplomati linguistici, si veda per tutte l’Ordinanza n. 2055 dell’Aprile 2017 https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy.

Avv. Elena Spina

Cerca nel sito
News
Assunzione TFA Valutazione Organico Giurisprudenza scuola 2010 Retribuzione Giurisprudenza scuola 2016 Supplenze Normativa scuola 2013 Orario Giurisprudenza scuola 2013 Graduatorie NEWS Mobilità Riforma Gelmini Cessazione dal servizio Procedimento giurisdizionale Iscrizione Sicurezza CONTRIBUTI Legge 104 Precariato Esame di Stato Concorsi Scrutini Giurisprudenza scuola 2015 Contrattazione Disabili Normativa scuola 2015 Normativa scuola 2010 Contratti Procedimento amministrativo Normativa scuola 2014 Normativa scuola 2012 Dirigenti scolastici Responsabilità Sostegno Normativa scuola 2011 Normativa scuola 2009 Comportamento antisindacale Permessi e assenze Giurisprudenza scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2017 Procedimento disciplinare Religione cattolica Giurisprudenza scuola 2018 Giurisprudenza scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2014 Incompatibilità
INPS Tar Lazio Tar Sicilia Tar Toscana Anief Tar Calabria Corte Costituzionale Parlamento Tribunale di Modica Avv. Pietro Siviglia Consiglio di Stato Avv. Francesco Americo Avv. Giovanni Rinaldi UIL Scuola Accesso Tar Molise Leggi Avv. Giuseppe Versace Avv. Isetta Barsanti Mauceri Corte di Cassazione Tribunale di Torino Tribunale di Trani Tribunale di Brindisi Corte dei Conti CNPI MIUR Avv. Giuseppe Policaro Tribunale di Napoli Governo Avv. Elena Spina Cisl Scuola Avv. Angelo Tuozzo Avv. Maria Rosaria Altieri Avv. Marco Cini Reiterazione contratti Tribunale di Lecce Tar Campania FLC-CGIL Funzione Pubblica Giurisdizione Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Katjuscia Pitino Tar Lombardia Avv. Francesco Orecchioni ATA Tribunale di Roma Sindacato SAB Gilda Unams Tribunale di Milano Tar Puglia