Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Decreto Miur n. 374 del 1 giugno 2017 di Aggiornamento della II e della III fascia delle Graduatorie di circolo e di istituto del personale docente ed educativo, per il triennio scolastico 2017/18, 2018/19 e 2019/20.

 

Ancora una volta il Ministero dell’Istruzione continua la sua corsa solitaria, senza prendere atto dell’orientamento indicato del terzo potere dello Stato, ossia dai giudici, siano essi del lavoro, del Tar, oppure di Palazzo Spada.

Accade allora che in occasione di uno delle ultime occasioni di aggiornamento delle GRADUATORIA DI ISTITUTO, con decreto Miur n. 374/2017 art. 2, comma 1 Lett.8 http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf ancora vengano ingiustamente ESCLUSI i docenti del Diploma linguistico che già hanno iniziato e vinto la loro battaglia legale in occasione dell’ultimo concorso pubblico per il reclutamento.

Facciamo riferimento a tutti i docenti che siano espressamente esclusi dal Miur dalle operazioni di inserimento/aggiornamento e/o che non siano ritenuti titolari dei titoli idonei, quindi più specificamente i docenti che abbiano conseguito i titoli di diploma di sperimentazione ad indirizzo linguistico di cui alla Circolare Ministeriale Il febbraio 1991, n. 27, e delle sperimentazioni “Brocca” di Liceo linguistico in quanto il piano di studio non prevede le materie caratterizzanti necessarie ai fini del riconoscimento del valore abilitante del titolo, ovvero le Scienze dell’Educazione, la Pedagogia, la Psicologia generale, la Psicologia sociale e Metodologia ed esercitazioni didattiche comprensive di tirocinio. Oltre a questa tipologia di esclusi vi sono anche i titolari del il Diploma Itp utile per l’insegnamento tecnico pratico; Diploma Accademico di conservatorio o belle arti; Educatori in possesso di utile abilitazione all’insegnamento per la classe di concorso PPPP, ma esclusi dall’inserimento per l’inserimento nella II fascia delle Graduatorie d’istituto per la Scuola Primaria,

Rischiano anche l’esclusione i docenti privi degli esami integrativi richiesti di volta in volta dal Miur, oppure ancora docenti che stiano per conseguire il proprio titolo, oppure che lo abbiano, ma non abbiano ancora la disponibilità della relativa documentazione.

Chi voglia reagire e difendersi deve sempre dimostrare il suo interesse ad agire e la propria posizione processuale legittimata presentando in ogni caso la domanda di inserimento seguendo le relative modalità, anche ove si ritenga di non esserne titolati: http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf

E’ utile ricordare allora che Il Tar del Lazio con numerose pronunce, ma da ultimo in Aprile 2017 ha appena accolto le istanze cautelari di ricorrenti diplomati linguistici, si veda per tutte l’Ordinanza n. 2055 dell’Aprile 2017 https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy.

Avv. Elena Spina

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2011 Riforma Gelmini Sostegno Scrutini Supplenze Procedimento disciplinare Concorsi Normativa scuola 2009 Contrattazione Normativa scuola 2016 Disabili Iscrizione Precariato Giurisprudenza scuola 2011 Assunzione Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2015 Contratti Organico Incompatibilità Religione cattolica Dirigenti scolastici Permessi e assenze Retribuzione TFA Giurisprudenza scuola 2016 Normativa scuola 2012 Normativa scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2009 Legge 104 Normativa scuola 2013 Responsabilità Giurisprudenza scuola 2013 Bilancio Comportamento antisindacale Graduatorie Cessazione dal servizio Normativa scuola 2015 Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2017 Sicurezza Mobilità Esame di Stato Procedimento amministrativo CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2012 Valutazione NEWS
Tar Toscana Avv. Giovanni Rinaldi INPS FLC-CGIL MIUR Avv. Walter Miceli Tribunale di Napoli Corte dei Conti Consiglio di Stato Corte di Cassazione Reiterazione contratti Tribunale di Brindisi Parlamento Avv. Francesco Americo Avv. Marco Cini Tribunale di Modica Tar Lombardia Tribunale di Torino Tar Molise Avv. Elena Spina Tar Calabria Tribunale di Roma Tar Sicilia Tar Lazio Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Angelo Tuozzo Governo Tar Puglia Katjuscia Pitino Tribunale di Trani Avv. Isetta Barsanti Mauceri Corte Costituzionale Funzione Pubblica Avv. Giuseppe Versace Tar Campania Gilda Unams Giurisdizione Avv. Giuseppe Policaro Sindacato SAB Avv. Maria Rosaria Altieri Cisl Scuola Tribunale di Milano ATA Leggi Accesso Anief Tribunale di Lecce Avv. Francesco Orecchioni CNPI UIL Scuola