Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Decreto Miur n. 374 del 1 giugno 2017 di Aggiornamento della II e della III fascia delle Graduatorie di circolo e di istituto del personale docente ed educativo, per il triennio scolastico 2017/18, 2018/19 e 2019/20.

 

Ancora una volta il Ministero dell’Istruzione continua la sua corsa solitaria, senza prendere atto dell’orientamento indicato del terzo potere dello Stato, ossia dai giudici, siano essi del lavoro, del Tar, oppure di Palazzo Spada.

Accade allora che in occasione di uno delle ultime occasioni di aggiornamento delle GRADUATORIA DI ISTITUTO, con decreto Miur n. 374/2017 art. 2, comma 1 Lett.8 http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf ancora vengano ingiustamente ESCLUSI i docenti del Diploma linguistico che già hanno iniziato e vinto la loro battaglia legale in occasione dell’ultimo concorso pubblico per il reclutamento.

Facciamo riferimento a tutti i docenti che siano espressamente esclusi dal Miur dalle operazioni di inserimento/aggiornamento e/o che non siano ritenuti titolari dei titoli idonei, quindi più specificamente i docenti che abbiano conseguito i titoli di diploma di sperimentazione ad indirizzo linguistico di cui alla Circolare Ministeriale Il febbraio 1991, n. 27, e delle sperimentazioni “Brocca” di Liceo linguistico in quanto il piano di studio non prevede le materie caratterizzanti necessarie ai fini del riconoscimento del valore abilitante del titolo, ovvero le Scienze dell’Educazione, la Pedagogia, la Psicologia generale, la Psicologia sociale e Metodologia ed esercitazioni didattiche comprensive di tirocinio. Oltre a questa tipologia di esclusi vi sono anche i titolari del il Diploma Itp utile per l’insegnamento tecnico pratico; Diploma Accademico di conservatorio o belle arti; Educatori in possesso di utile abilitazione all’insegnamento per la classe di concorso PPPP, ma esclusi dall’inserimento per l’inserimento nella II fascia delle Graduatorie d’istituto per la Scuola Primaria,

Rischiano anche l’esclusione i docenti privi degli esami integrativi richiesti di volta in volta dal Miur, oppure ancora docenti che stiano per conseguire il proprio titolo, oppure che lo abbiano, ma non abbiano ancora la disponibilità della relativa documentazione.

Chi voglia reagire e difendersi deve sempre dimostrare il suo interesse ad agire e la propria posizione processuale legittimata presentando in ogni caso la domanda di inserimento seguendo le relative modalità, anche ove si ritenga di non esserne titolati: http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf

E’ utile ricordare allora che Il Tar del Lazio con numerose pronunce, ma da ultimo in Aprile 2017 ha appena accolto le istanze cautelari di ricorrenti diplomati linguistici, si veda per tutte l’Ordinanza n. 2055 dell’Aprile 2017 https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy.

Avv. Elena Spina

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2012 Retribuzione Normativa scuola 2011 Assunzione Cessazione dal servizio CONTRIBUTI Procedimento disciplinare TFA Giurisprudenza scuola 2010 Contratti Giurisprudenza scuola 2016 Supplenze Graduatorie Iscrizione Permessi e assenze Normativa scuola 2015 Riforma Gelmini Normativa scuola 2014 Dirigenti scolastici Precariato Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2009 Normativa scuola 2009 Comportamento antisindacale Scrutini Normativa scuola 2010 Responsabilità Esame di Stato Sicurezza Normativa scuola 2016 Sostegno Valutazione Concorsi Disabili Contrattazione Giurisprudenza scuola 2015 Procedimento amministrativo Incompatibilità Mobilità Religione cattolica Organico Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2017 Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2018 NEWS Giurisprudenza scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2013 Legge 104
Avv. Giuseppe Policaro Tribunale di Modica Tribunale di Torino Corte dei Conti Sindacato SAB UIL Scuola Governo INPS Consiglio di Stato Avv. Giovanni Rinaldi Tar Toscana Avv. Angelo Tuozzo Anief Avv. Giuseppe Versace Tribunale di Brindisi Tribunale di Milano Katjuscia Pitino CNPI Parlamento Avv. Walter Miceli Avv. Marco Cini Tar Campania Funzione Pubblica Avv. Elena Spina Cisl Scuola Leggi Corte Costituzionale Tribunale di Lecce MIUR Tribunale di Roma Tar Sicilia Tar Lombardia Tar Lazio Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tar Calabria Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tribunale di Napoli Tar Puglia Giurisdizione ATA Tribunale di Trani Accesso Avv. Francesco Americo Reiterazione contratti FLC-CGIL Tar Molise Avv. Maria Rosaria Altieri Avv. Francesco Orecchioni Corte di Cassazione Gilda Unams