Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Decreto Miur n. 374 del 1 giugno 2017 di Aggiornamento della II e della III fascia delle Graduatorie di circolo e di istituto del personale docente ed educativo, per il triennio scolastico 2017/18, 2018/19 e 2019/20.

 

Ancora una volta il Ministero dell’Istruzione continua la sua corsa solitaria, senza prendere atto dell’orientamento indicato del terzo potere dello Stato, ossia dai giudici, siano essi del lavoro, del Tar, oppure di Palazzo Spada.

Accade allora che in occasione di uno delle ultime occasioni di aggiornamento delle GRADUATORIA DI ISTITUTO, con decreto Miur n. 374/2017 art. 2, comma 1 Lett.8 http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf ancora vengano ingiustamente ESCLUSI i docenti del Diploma linguistico che già hanno iniziato e vinto la loro battaglia legale in occasione dell’ultimo concorso pubblico per il reclutamento.

Facciamo riferimento a tutti i docenti che siano espressamente esclusi dal Miur dalle operazioni di inserimento/aggiornamento e/o che non siano ritenuti titolari dei titoli idonei, quindi più specificamente i docenti che abbiano conseguito i titoli di diploma di sperimentazione ad indirizzo linguistico di cui alla Circolare Ministeriale Il febbraio 1991, n. 27, e delle sperimentazioni “Brocca” di Liceo linguistico in quanto il piano di studio non prevede le materie caratterizzanti necessarie ai fini del riconoscimento del valore abilitante del titolo, ovvero le Scienze dell’Educazione, la Pedagogia, la Psicologia generale, la Psicologia sociale e Metodologia ed esercitazioni didattiche comprensive di tirocinio. Oltre a questa tipologia di esclusi vi sono anche i titolari del il Diploma Itp utile per l’insegnamento tecnico pratico; Diploma Accademico di conservatorio o belle arti; Educatori in possesso di utile abilitazione all’insegnamento per la classe di concorso PPPP, ma esclusi dall’inserimento per l’inserimento nella II fascia delle Graduatorie d’istituto per la Scuola Primaria,

Rischiano anche l’esclusione i docenti privi degli esami integrativi richiesti di volta in volta dal Miur, oppure ancora docenti che stiano per conseguire il proprio titolo, oppure che lo abbiano, ma non abbiano ancora la disponibilità della relativa documentazione.

Chi voglia reagire e difendersi deve sempre dimostrare il suo interesse ad agire e la propria posizione processuale legittimata presentando in ogni caso la domanda di inserimento seguendo le relative modalità, anche ove si ritenga di non esserne titolati: http://www.istruzione.it/graduatoriedistituto/allegati/DM%20374%201%20GIUGNO%202017.pdf

E’ utile ricordare allora che Il Tar del Lazio con numerose pronunce, ma da ultimo in Aprile 2017 ha appena accolto le istanze cautelari di ricorrenti diplomati linguistici, si veda per tutte l’Ordinanza n. 2055 dell’Aprile 2017 https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy.

Avv. Elena Spina

Cerca nel sito
News
Cessazione dal servizio Assunzione Giurisprudenza scuola 2015 Normativa scuola 2016 Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2016 Legge 104 Bilancio Supplenze Giurisprudenza scuola 2012 Permessi e assenze Giurisprudenza scuola 2017 Procedimento amministrativo Normativa scuola 2010 Contratti Giurisprudenza scuola 2014 Comportamento antisindacale Normativa scuola 2012 Sostegno Precariato Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2009 Scrutini Procedimento disciplinare Iscrizione Incompatibilità TFA Procedimento giurisdizionale Contrattazione Giurisprudenza scuola 2011 Dirigenti scolastici Organico Concorsi Disabili Responsabilità NEWS Mobilità Sicurezza Normativa scuola 2013 Religione cattolica Graduatorie Valutazione Retribuzione Normativa scuola 2015 Riforma Gelmini Esame di Stato CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2013
Katjuscia Pitino Tribunale di Trani Avv. Marco Cini Giurisdizione Cisl Scuola Avv. Giuseppe Policaro Tar Lombardia Tribunale di Brindisi Avv. Francesco Orecchioni Tar Campania Tar Molise Avv. Francesco Americo Funzione Pubblica Accesso MIUR UIL Scuola Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Angelo Tuozzo Tar Calabria Avv. Walter Miceli Parlamento Tar Puglia Tar Toscana Governo Ministero del Lavoro FLC-CGIL CNPI Corte Costituzionale Tar Sicilia Corte di Cassazione Anief Tribunale di Napoli Gilda Unams Tar Lazio INPS Tribunale di Torino Reiterazione contratti Tribunale di Milano Sindacato SAB Avv. Giuseppe Versace Tribunale di Modica Avv. Giovanni Rinaldi Corte dei Conti Tribunale di Potenza Leggi Avv. Elena Spina ATA Consiglio di Stato Avv. Antonio De Crescenzo