Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Con Ordinanza Ministeriale n. 207 del 09/03/2018, il MIUR ha disciplinato la mobilità del personale docente, educativo ed ATA per l’anno scolastico 2018/2019.

Nell’indicare le precedenze, da far valere nei trasferimenti interprovinciali, il MIUR ancora una volta (così come ha sempre fatto nel passato), non ha previsto il riconoscimento della precedenza ex art. 3, comma 3 della legge n. 104/1992, per assistenza a genitore versante in handicap di particolare gravità.

Una docente, titolare nella provincia di Napoli, dovendo assistere la propria madre invalida al 100% e residente nella provincia di Caserta, ha chiesto nella domanda di mobilità di poter essere trasferita nel luogo di residenza della madre. La docente, quindi, tramite l’avvocato amministrativista Pasquale Marotta, ha proposto ricorso dinanzi al Tar Lazio impugnando l’O.M. sulla mobilità per quanto essa non riconosce tale tipo di precedenza.

L’avv. Marotta con un ricorso ben articolato ha evidenziato come l’O.M. sulla mobilità confligge con l’art. 33, comma 5 della legge n. 104/1992. Inoltre, lo stesso legale ha denunciato pure l’illogicità della scelta del MIUR di prevedere il suddetto beneficio e cioè il riconoscimento della precedenza per assistenza al genitore invalido solamente per la mobilità provinciale e per l’assegnazione provvisoria annuale e non anche per la mobilità interprovinciale.

Il Tar Lazio – Roma, con Ordinanza n. 3634/2018, emessa dalla Sezione Terza Bis, (composta da: PRESIDENTE Riccardo Savoia, dal CONSIGLIERE Alfonso Graziano, e da Raffaele Zuccillo PRIMO REFERENDARIO) ha accolto il ricorso ed ha sospeso l’O.M. sulla mobilità 2018/2019.

Tale decisione è importante anche perché afferma la giurisdizione del Giudice Amministrativo in materia di impugnativa di Ordinanza sulla mobilità.

Avv. Pasquale Marotta

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2015 Normativa scuola 2010 Permessi e assenze Graduatorie Orario Giurisprudenza scuola 2012 Legge 104 Giurisprudenza scuola 2014 Dirigenti scolastici Giurisprudenza scuola 2017 CONTRIBUTI Incompatibilità Procedimento giurisdizionale Procedimento disciplinare Giurisprudenza scuola 2018 Contratti Scrutini Sicurezza Comportamento antisindacale Supplenze Iscrizione Concorsi Sostegno Cessazione dal servizio Normativa scuola 2014 Retribuzione Valutazione Riforma Gelmini Normativa scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2011 Organico Assunzione Religione cattolica Disabili Contrattazione Giurisprudenza scuola 2009 Responsabilità Precariato Normativa scuola 2015 TFA Procedimento amministrativo Normativa scuola 2011 Esame di Stato Normativa scuola 2013 Mobilità Normativa scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2010 NEWS Giurisprudenza scuola 2016
Avv. Francesco Orecchioni Tar Lazio Tribunale di Brindisi Gilda Unams Avv. Pietro Siviglia Avv. Francesco Americo Tar Calabria Leggi Tar Sicilia Tribunale di Lecce Avv. Giuseppe Policaro Anief Tribunale di Modica Parlamento Tar Lombardia Accesso Tar Campania Tar Puglia Avv. Elena Spina Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tribunale di Trani Corte Costituzionale FLC-CGIL Funzione Pubblica Corte di Cassazione Cisl Scuola INPS Tribunale di Torino Giurisdizione Tribunale di Roma Avv. Maria Rosaria Altieri Tar Molise Governo Avv. Angelo Tuozzo Avv. Marco Cini CNPI Tribunale di Milano Katjuscia Pitino Consiglio di Stato Corte dei Conti UIL Scuola Tar Toscana Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Giuseppe Versace Sindacato SAB ATA Tribunale di Napoli MIUR Avv. Giovanni Rinaldi Reiterazione contratti