Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Avv. Maurizio Danza –  Docente di Diritto del Lavoro” Universitas Mercatorum”

 

Di particolare interesse anche le peculiari disposizioni approvate nel Consiglio dei Ministri del 23 febbraio 2017, in riferimento specifico ai procedimenti disciplinari relativi al comparto scuola, avviati nei confronti del personale docente, educativo, amministrativo, tecnico e ausiliario (ATA) presso le istituzioni scolastiche ed educative statali. Anche detti interventi, sono stati operati attraverso la previsione di modifiche e integrazioni al testo unico del pubblico impiego, di cui al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g) , h), l), m), n), o), q), s) e z) della legge 7 agosto 2015, n.124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche”.

I due livelli disciplina nel nuovo co. 9-quinquies dell’art.55 bis del D.lgs.n.165/2001

In sostanza con il decreto il Governo introduce formalmente, i due livelli di disciplina già adottati in altre pubbliche amministrazioni. A tal proposito la nuova disposizione prevista attraverso l’inserimento del nuovo comma 9-quinquies nell’art.55 bis del D.lgs.n.165/2001, prevede che “ il procedimento disciplinare per le  infrazioni per le quali è prevista l’irrogazione di sanzioni fino alla sospensione dal servizio con privazione della retribuzione, è di competenza del responsabile della struttura in possesso di qualifica dirigenziale e si svolge secondo le disposizioni del presente articolo…” Diversamente, nei casi in cui il responsabile della struttura non è in possesso della qualifica dirigenziale o comunque per le infrazioni punite con sanzioni più gravi, il procedimento disciplinare si svolge dinanzi all’ufficio competente .

Secondo il Governo tale disposizione, dettata a garanzia della effettività del procedimento disciplinare nel lavoro pubblico, si renderebbe necessaria, atteso che gli ambiti territoriali istituiti dall’art.1 co.79 della L.n.107/215 essendo già oberati di numerosi procedimenti disciplinari, non sarebbero in grado di far fronte all’ulteriore onere derivante dai procedimenti disciplinari di minore gravità : di qui la proposta di estendere il sistema dei due livelli di attribuzione delle funzioni disciplinari anche al comparto Scuola.

Ciò detto, allo stato attuale, non è dato comprendere come sarà costituito in futuro l’ufficio per i procedimenti disciplinari di secondo livello, chiamato a pronunciarsi in riferimento alle sanzioni più severe introdotte negli ultimi anni, da numerosi provvedimenti normativi. Si potrebbe ipotizzare il ricorso all’istituto della “gestione unificata delle funzioni” dell’ufficio competente per i procedimenti disciplinari, introdotto con la riformulazione del co.3 dell’art.55 bis dello stesso D.lgs.n.165/2001, a seguito di convenzioni, che in realtà sembra richiamare lo strumento delle “reti scolastiche”, già introdotto dall’art.1 co.70 della L.n.107/2015. Appare dunque indispensabile che nel corso dell’esame parlamentare venga chiarita nel dettaglio, la questione della “composizione” dell’ufficio di disciplina per il comparto scuola, di grande importanza per gli operatori della scuola.

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2011 Retribuzione Esame di Stato Sostegno Mobilità Religione cattolica Giurisprudenza scuola 2017 Normativa scuola 2013 Assunzione Graduatorie Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2012 Cessazione dal servizio Bilancio Procedimento disciplinare CONTRIBUTI Iscrizione Legge 104 Giurisprudenza scuola 2010 Disabili Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2011 Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2009 Sicurezza Giurisprudenza scuola 2015 Normativa scuola 2016 Giurisprudenza scuola 2016 Supplenze Contratti Permessi e assenze NEWS Riforma Gelmini Organico Procedimento amministrativo Comportamento antisindacale Concorsi Contrattazione Normativa scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2012 Normativa scuola 2010 Precariato Valutazione Normativa scuola 2014 Incompatibilità TFA Scrutini Normativa scuola 2009 Responsabilità Dirigenti scolastici
Tar Campania Tribunale di Brindisi Katjuscia Pitino Tribunale di Napoli Accesso Leggi Giurisdizione Corte di Cassazione Avv. Giuseppe Policaro FLC-CGIL Corte Costituzionale Avv. Francesco Orecchioni Tar Lazio Governo Tar Puglia INPS Avv. Giuseppe Versace Tar Calabria Avv. Angelo Tuozzo Tribunale di Modica Tribunale di Torino MIUR Cisl Scuola Tribunale di Potenza ATA Tar Molise Avv. Giovanni Rinaldi Reiterazione contratti UIL Scuola Funzione Pubblica Avv. Antonio De Crescenzo Tribunale di Milano CNPI Consiglio di Stato Sindacato SAB Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Parlamento Avv. Elena Spina Ministero del Lavoro Avv. Walter Miceli Avv. Marco Cini Avv. Francesco Americo Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tar Lombardia Corte dei Conti Anief Tar Toscana Tar Sicilia Gilda Unams Tribunale di Trani