Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Confermato il diritto al reinserimento in graduatoria a favore dei docenti che avevano omesso di presentare la domanda di permanenza, anche dalla Suprema Corte di Cassazione.

Con una sentenza decisiva a dirimere ogni questione, la Corte di Cassazione, n. 28250, sezione Lavoro, in data 27 novembre, ha ritenuto illegittima la previsione del mancato reinserimento nella graduatoria per l’aspirante docente, cancellato dalla medesima per via della omessa presentazione della domanda di permanenza.

La sentenza pone fine, si spera, al proliferare di sentenze discordi, sull’argomento, da parte di quei giudici del lavoro che hanno sempre confuso il reinserimento con l’inserimento in graduatoria.

La giurisprudenza amministrativa, invece, ormai pacifica, da anni, ha comunque ora trovato conferma anche sulla base della decisione dell’Adunanza Plenaria che con la discussa decisione sui diplomati magistrali, la n. 11 del 20.12.2017, in tema di reinserimento in GAE, ha affermato: “È evidente, infatti, la differenza esistenza tra la posizione di chi, già inserito nella graduatoria (e per effetto di tale inserimento titolare di un affidamento meritevole di tutela), viene cancellato perché omette di presentare domanda di conferma e la posizione di chi non ha mai presentato una domanda di inserimento in graduatoria. Ai primi è la stessa legge a consentire la presentazione di una domanda di reinserimento, con espressa previsione della possibilità di recuperare il punteggio maturato all’atto della cancellazione (articolo 1, comma 1-bis del decreto legge n. 97/2004). Nessuna disposizione legislativa può invece legittimare la presentazione di una domanda di inserimento tardiva, non potendosi, del resto, in questo caso configurare alcun affidamento meritevole di tutela in capo a chi non ha mai nemmeno chiesto di essere inserito.”

Si auspica che l’Amministrazione scolastica, anche in vista del prossimo rinnovo delle GAE, consenta a coloro che sono stati illegittimamente depennati di essere reinseriti definitivamente.

Avv. Isetta Barsanti Mauceri

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2010 Riforma Gelmini Normativa scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2018 Normativa scuola 2012 Valutazione Giurisprudenza scuola 2014 Esame di Stato Procedimento disciplinare Iscrizione CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2012 Contratti Giurisprudenza scuola 2017 Giurisprudenza scuola 2011 Supplenze Responsabilità Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2014 Sostegno Procedimento amministrativo Legge 104 Normativa scuola 2010 Incompatibilità Giurisprudenza scuola 2015 Mobilità Contrattazione Giurisprudenza scuola 2016 Cessazione dal servizio Graduatorie Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2009 Precariato Assunzione Sicurezza Comportamento antisindacale Disabili Retribuzione Religione cattolica Orario Organico NEWS Normativa scuola 2015 Scrutini Normativa scuola 2013 Dirigenti scolastici Concorsi Permessi e assenze TFA
Governo Tribunale di Milano ATA Avv. Angelo Tuozzo Corte dei Conti CNPI Avv. Giuseppe Versace Corte di Cassazione Tar Puglia Funzione Pubblica Avv. Pietro Siviglia Tribunale di Lecce Gilda Unams Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Elena Spina MIUR Tar Toscana Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tribunale di Modica Accesso Tar Molise Tar Campania Avv. Giuseppe Policaro INPS Tar Lombardia Cisl Scuola Avv. Marco Cini Tar Calabria Giurisdizione Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tribunale di Roma Tar Lazio Parlamento Corte Costituzionale Sindacato SAB Avv. Maria Rosaria Altieri FLC-CGIL Tar Sicilia Tribunale di Trani Tribunale di Brindisi Consiglio di Stato Avv. Francesco Orecchioni Tribunale di Torino Anief Tribunale di Napoli UIL Scuola Reiterazione contratti Avv. Francesco Americo Leggi Katjuscia Pitino