Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Confermato il diritto al reinserimento in graduatoria a favore dei docenti che avevano omesso di presentare la domanda di permanenza, anche dalla Suprema Corte di Cassazione.

Con una sentenza decisiva a dirimere ogni questione, la Corte di Cassazione, n. 28250, sezione Lavoro, in data 27 novembre, ha ritenuto illegittima la previsione del mancato reinserimento nella graduatoria per l’aspirante docente, cancellato dalla medesima per via della omessa presentazione della domanda di permanenza.

La sentenza pone fine, si spera, al proliferare di sentenze discordi, sull’argomento, da parte di quei giudici del lavoro che hanno sempre confuso il reinserimento con l’inserimento in graduatoria.

La giurisprudenza amministrativa, invece, ormai pacifica, da anni, ha comunque ora trovato conferma anche sulla base della decisione dell’Adunanza Plenaria che con la discussa decisione sui diplomati magistrali, la n. 11 del 20.12.2017, in tema di reinserimento in GAE, ha affermato: “È evidente, infatti, la differenza esistenza tra la posizione di chi, già inserito nella graduatoria (e per effetto di tale inserimento titolare di un affidamento meritevole di tutela), viene cancellato perché omette di presentare domanda di conferma e la posizione di chi non ha mai presentato una domanda di inserimento in graduatoria. Ai primi è la stessa legge a consentire la presentazione di una domanda di reinserimento, con espressa previsione della possibilità di recuperare il punteggio maturato all’atto della cancellazione (articolo 1, comma 1-bis del decreto legge n. 97/2004). Nessuna disposizione legislativa può invece legittimare la presentazione di una domanda di inserimento tardiva, non potendosi, del resto, in questo caso configurare alcun affidamento meritevole di tutela in capo a chi non ha mai nemmeno chiesto di essere inserito.”

Si auspica che l’Amministrazione scolastica, anche in vista del prossimo rinnovo delle GAE, consenta a coloro che sono stati illegittimamente depennati di essere reinseriti definitivamente.

Avv. Isetta Barsanti Mauceri

Cerca nel sito
News
Religione cattolica Incompatibilità Supplenze Normativa scuola 2013 Contratti Disabili Iscrizione Normativa scuola 2012 NEWS Normativa scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2016 Organico Giurisprudenza scuola 2011 Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2015 Precariato Concorsi Orario Giurisprudenza scuola 2018 Normativa scuola 2011 Procedimento amministrativo Procedimento disciplinare Responsabilità Normativa scuola 2014 Cessazione dal servizio TFA Dirigenti scolastici Scrutini Comportamento antisindacale Giurisprudenza scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2012 Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2009 Retribuzione Valutazione Mobilità Permessi e assenze Assunzione Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2017 Sicurezza Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2010 CONTRIBUTI Graduatorie Contrattazione Sostegno Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2009 Legge 104
Tribunale di Milano Tribunale di Modica INPS Tribunale di Roma Consiglio di Stato Avv. Francesco Americo Katjuscia Pitino Sindacato SAB Avv. Marco Cini Corte Costituzionale Corte dei Conti Tar Campania Corte di Cassazione Giurisdizione FLC-CGIL UIL Scuola Governo Avv. Angelo Tuozzo Tribunale di Brindisi Accesso Reiterazione contratti Avv. Elena Spina Avv. Francesco Orecchioni Funzione Pubblica Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Giuseppe Policaro Tar Molise Tar Sicilia Tar Toscana Tribunale di Torino Avv. Luigi Giuseppe Papaleo MIUR Anief Tar Puglia Avv. Maria Rosaria Altieri Tribunale di Trani Cisl Scuola ATA Avv. Walter Miceli Tar Lombardia Avv. Giuseppe Versace CNPI Tribunale di Lecce Gilda Unams Tribunale di Napoli Parlamento Tar Lazio Avv. Giovanni Rinaldi Leggi Tar Calabria