Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

I docenti della fase D non possono scavalcare i docenti della fase C. Obbligo del MIUR di tener conto delle preferenze espresse dai docenti

 

Il Giudice del Lavoro del Tribunale di Como, Dott. Giovanni Luca Ortore, con ordinanza del 28 novembre 2016, riconoscendo le ragioni del ricorrente rappresentato dall’Avv. Giovanni Bufano, ha sospeso l’efficacia dell’assegnazione del docente assegnato d’Ufficio, senza averlo mai richiesto, all’ambito territoriale Lombardia n 0012.

In particolare,  nel corso del  giudizio si è dimostrato che altro insegnante, “pur partecipando alla fase D della mobilità – che, in base all’art 6 co 2 CCNI mobilità, avrebbe dovuto svolgersi solo dopo l’esaurimento della precedente fase C (trasferimento su tutti i posti disponibili degli ambiti nazionali) e quindi, assegnare solo gli ambiti territoriali nazionali rimasti disponibili, perché non scelti dagli insegnanti che avevano partecipato alle precedenti fasi – ha ottenuto l’ambito territoriale Puglia 0014, indicato anche dalla ricorrente al n. 21 delle sue preferenze territoriali, alla quale è stato invece assegnato, di ufficio, l’ambito territoriale Lombardia n 0012, da lei non richiesto, in contrasto con il disposto degli artt 2 e 6 CCNI 8/4/2016, che impongono di tener conto delle preferenze espresse dai docenti che partecipano alla fase precedente, prima di passare all’esame di quelle richieste, dai docenti che partecipano alla fase successiva”.

Su tali basi il Giudice ha ordinato al MIUR di riesaminare la domanda di assegnazione degli ambiti territoriali nazionali, “nel rispetto del criterio dell’attribuzione dei posti richiesti dai docenti che partecipano alla fase C con priorità rispetto alla richiesta dei partecipanti alla successiva fase D, che pertanto, non possono scavalcarli” e ciò “seguendo il punteggio e l’ordine di preferenza espresso, in relazione alle distinte fasi C e D in cui si articola la procedura”.

Taranto 28.11.2016

Avv. Giovanni Bufano

Cerca nel sito
News
Normativa scuola 2015 Contrattazione Mobilità Giurisprudenza scuola 2015 Normativa scuola 2012 NEWS Concorsi Giurisprudenza scuola 2012 Normativa scuola 2010 Supplenze Procedimento disciplinare Giurisprudenza scuola 2016 Cessazione dal servizio Precariato Giurisprudenza scuola 2011 Graduatorie Responsabilità Procedimento amministrativo Incompatibilità Sicurezza Dirigenti scolastici Normativa scuola 2016 Scrutini Giurisprudenza scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2010 Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2014 Normativa scuola 2009 Contratti Giurisprudenza scuola 2017 Iscrizione Comportamento antisindacale Esame di Stato TFA Organico Retribuzione Bilancio Sostegno Giurisprudenza scuola 2009 Valutazione Disabili Religione cattolica CONTRIBUTI Assunzione Normativa scuola 2011 Legge 104 Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2013 Permessi e assenze
Tribunale di Roma Katjuscia Pitino Tar Puglia Tar Campania Tar Toscana Reiterazione contratti Gilda Unams CNPI Tar Lazio Avv. Marco Cini Avv. Maria Rosaria Altieri Funzione Pubblica Cisl Scuola Anief FLC-CGIL Avv. Antonio De Crescenzo Avv. Angelo Tuozzo Corte Costituzionale Tribunale di Milano Tribunale di Modica Consiglio di Stato Avv. Giovanni Rinaldi Tar Lombardia Corte dei Conti Tar Molise Avv. Giuseppe Versace Avv. Isetta Barsanti Mauceri Giurisdizione Tribunale di Brindisi Governo Corte di Cassazione Avv. Francesco Orecchioni Tar Sicilia Avv. Walter Miceli Tribunale di Trani Sindacato SAB Tribunale di Napoli Avv. Elena Spina Tribunale di Torino Tar Calabria Leggi Accesso Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Francesco Americo ATA Avv. Giuseppe Policaro UIL Scuola Parlamento INPS MIUR