Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Docenti depennati dalle Graduatorie ad Esaurimento G.A.E. per mancato aggiornamento. I giudici: devono essere reinseriti.

Saranno reinserite nelle Graduatorie ad Esaurimento della Provincia di Napoli. Lo ha deciso il Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro in una recentissima sentenza, con la quale il giudice partenopeo ha accolto il ricorso presentato da due docenti di Scuola Secondaria di II grado, depennate per non aver tempestivamente prodotto domanda di aggiornamento G.A.E. nei termini di cui al D.M. n. 44/2011,  condannando il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca a “reinserire le ricorrenti […] nella Graduatoria Provinciale della Provincia di Napoli per il triennio 2014/2017, con il medesimo punteggio posseduto all’atto della cancellazione”.

Il ricorso, patrocinato dall’Avvocato Daniele Graziano del Foro di Napoli, è stato accolto poiché il Giudice adito ha inteso riconoscere il diritto delle docenti ‘depennate’ al loro reinserimento nelle G.A.E. della provincia di Napoli, ritenendo ancora vigenti le previsioni normative di cui all’art. 1, comma 1 bis della Legge n. 143/2004, che consentono al docente che non ha presentato domanda di aggiornamento della propria posizione in graduatoria ed è, pertanto, risultato depennato, di poter esser reinserito al successivo aggiornamento, a seguito di presentazione di domanda di inclusione.

L’orientamento espresso dal Tribunale di Napoli nella sentenza citata – spiega l’Avvocato Graziano –  aderisce al favorevole avviso recentemente espresso in materia dalla Suprema Corte di Cassazione – Sezione Lavoro, la quale ha stabilito che, se da un lato la Legge n. 296/2006 ha inteso disporre la trasformazione delle Graduatorie Permanenti in Graduatorie ad esaurimento, dall’altro “…esula dalla norma qualsiasi intento di prefigurare l’esclusione dalle medesime – G.A.E. – quale conseguenza dell’omissione della presentazione della domanda di aggiornamento o conferma del punteggio […]”.

Il Tribunale ha, altresì, condannato il Ministero alla rifusione delle spese di giudizio.

Avv. Daniele Graziano

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2012 Normativa scuola 2010 Retribuzione Religione cattolica Procedimento amministrativo Orario Sostegno Mobilità Giurisprudenza scuola 2015 Contrattazione Giurisprudenza scuola 2011 Procedimento giurisdizionale NEWS Riforma Gelmini CONTRIBUTI Valutazione Giurisprudenza scuola 2017 Supplenze Cessazione dal servizio Normativa scuola 2014 Normativa scuola 2013 Procedimento disciplinare Responsabilità Organico Normativa scuola 2012 Iscrizione Graduatorie Permessi e assenze Giurisprudenza scuola 2009 Legge 104 Giurisprudenza scuola 2016 Concorsi Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2014 Sicurezza Comportamento antisindacale Normativa scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2013 TFA Normativa scuola 2011 Disabili Dirigenti scolastici Scrutini Incompatibilità Contratti Giurisprudenza scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2018 Precariato Normativa scuola 2009 Assunzione
Giurisdizione Avv. Giovanni Rinaldi Tar Molise Avv. Isetta Barsanti Mauceri Anief Corte di Cassazione Tar Lazio Avv. Francesco Americo INPS Parlamento Avv. Francesco Orecchioni Corte dei Conti Reiterazione contratti Avv. Marco Cini Avv. Angelo Tuozzo Tribunale di Trani Tribunale di Roma FLC-CGIL CNPI MIUR Tribunale di Torino Accesso Cisl Scuola Katjuscia Pitino Avv. Elena Spina Tar Calabria Tar Puglia Gilda Unams Sindacato SAB Avv. Giuseppe Policaro Corte Costituzionale UIL Scuola Consiglio di Stato Avv. Pietro Siviglia ATA Tar Sicilia Tribunale di Lecce Leggi Governo Tar Campania Avv. Giuseppe Versace Tar Lombardia Tribunale di Brindisi Tar Toscana Tribunale di Modica Funzione Pubblica Tribunale di Napoli Avv. Maria Rosaria Altieri Tribunale di Milano Avv. Luigi Giuseppe Papaleo