Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Docenti depennati dalle Graduatorie ad Esaurimento G.A.E. per mancato aggiornamento. I giudici: devono essere reinseriti.

Saranno reinserite nelle Graduatorie ad Esaurimento della Provincia di Napoli. Lo ha deciso il Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro in una recentissima sentenza, con la quale il giudice partenopeo ha accolto il ricorso presentato da due docenti di Scuola Secondaria di II grado, depennate per non aver tempestivamente prodotto domanda di aggiornamento G.A.E. nei termini di cui al D.M. n. 44/2011,  condannando il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca a “reinserire le ricorrenti […] nella Graduatoria Provinciale della Provincia di Napoli per il triennio 2014/2017, con il medesimo punteggio posseduto all’atto della cancellazione”.

Il ricorso, patrocinato dall’Avvocato Daniele Graziano del Foro di Napoli, è stato accolto poiché il Giudice adito ha inteso riconoscere il diritto delle docenti ‘depennate’ al loro reinserimento nelle G.A.E. della provincia di Napoli, ritenendo ancora vigenti le previsioni normative di cui all’art. 1, comma 1 bis della Legge n. 143/2004, che consentono al docente che non ha presentato domanda di aggiornamento della propria posizione in graduatoria ed è, pertanto, risultato depennato, di poter esser reinserito al successivo aggiornamento, a seguito di presentazione di domanda di inclusione.

L’orientamento espresso dal Tribunale di Napoli nella sentenza citata – spiega l’Avvocato Graziano –  aderisce al favorevole avviso recentemente espresso in materia dalla Suprema Corte di Cassazione – Sezione Lavoro, la quale ha stabilito che, se da un lato la Legge n. 296/2006 ha inteso disporre la trasformazione delle Graduatorie Permanenti in Graduatorie ad esaurimento, dall’altro “…esula dalla norma qualsiasi intento di prefigurare l’esclusione dalle medesime – G.A.E. – quale conseguenza dell’omissione della presentazione della domanda di aggiornamento o conferma del punteggio […]”.

Il Tribunale ha, altresì, condannato il Ministero alla rifusione delle spese di giudizio.

Avv. Daniele Graziano

Cerca nel sito
News
Organico Normativa scuola 2011 Procedimento amministrativo Precariato Permessi e assenze TFA Normativa scuola 2010 Incompatibilità Normativa scuola 2009 Contrattazione Normativa scuola 2016 Concorsi Iscrizione Religione cattolica CONTRIBUTI Normativa scuola 2015 Bilancio Legge 104 Giurisprudenza scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2017 Supplenze Normativa scuola 2013 Responsabilità Normativa scuola 2014 Sicurezza Giurisprudenza scuola 2016 Giurisprudenza scuola 2014 Comportamento antisindacale Giurisprudenza scuola 2012 Scrutini Disabili Retribuzione Cessazione dal servizio Sostegno Giurisprudenza scuola 2009 Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2011 Contratti Valutazione Giurisprudenza scuola 2015 Assunzione NEWS Graduatorie Procedimento giurisdizionale Procedimento disciplinare Giurisprudenza scuola 2010 Esame di Stato Dirigenti scolastici Normativa scuola 2012 Mobilità
Tar Lazio Tar Puglia Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Giurisdizione Tribunale di Brindisi Tribunale di Napoli Tribunale di Roma Tribunale di Milano Corte di Cassazione Avv. Francesco Orecchioni Avv. Giuseppe Policaro Gilda Unams Tar Lombardia Tar Toscana MIUR Tar Sicilia Cisl Scuola Corte Costituzionale Consiglio di Stato Avv. Antonio De Crescenzo Avv. Marco Cini Tribunale di Modica Accesso Avv. Giovanni Rinaldi Parlamento Tar Molise Tribunale di Trani FLC-CGIL UIL Scuola Funzione Pubblica Avv. Elena Spina Anief Avv. Maria Rosaria Altieri Tribunale di Torino Avv. Walter Miceli Corte dei Conti Reiterazione contratti Tar Campania INPS Sindacato SAB CNPI Katjuscia Pitino Avv. Francesco Americo Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tar Calabria Avv. Angelo Tuozzo Avv. Giuseppe Versace Governo Leggi ATA