Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Trasferimenti personale docente fase C: il criterio è quello del punteggio!

***

La vicenda è nota: docenti che hanno presentato domanda di trasferimento per l’a.s. 2016/17, partecipando alla fase C, e si sono visti ingiustamente scavalcare nell’assegnazione delle sede da colleghi con minore punteggio perché il sistema informatico (cd. algoritmo) non ha funzionato correttamente, con la conseguenza che molti docenti sono stati costretti a trasferirsi a tanti km di distanza dalle loro famiglie.

Si è trattato di un iter giudiziale complesso e articolato ma che ha portato all’accoglimento delle tesi da tempo sostenute dall’Avv. Altieri, secondo la quale non è l’ordine delle sedi così come indicato nella domanda di trasferimento a regolare i movimenti del personale docente nelle procedure di mobilità territoriale, ma il criterio meritocratico del punteggio, così come previsto dalla normativa contrattuale di settore.

Tale tesi difensiva è stata totalmente accolta dalla Sezione Lavoro del Tribunale di Velletri in due distinte sentenze del 26/09/2017, la n. 1275/2017 e la n. 1276/2017, che dopo aver ricostruito il quadro normativo di riferimento, e dopo aver riconosciuto che “dalla documentazione in atti si evince agevolmente che altri insegnanti, della stessa fase C e per la stessa classe di concorso (scuola primaria, su posto comune dapprima e su posto lingua inglese), pur avendo un punteggio inferiore a quello della ricorrente hanno ottenuto l’assegnazione nei primi ambiti richiesti dalla ricorrente secondo l’ordine di preferenza indicato”, afferma il principio secondo cui “Appare allora chiaro che la graduatoria viene determinata con riguardo a ciascuna delle operazioni, ma “per ciascuna preferenza”, il che significa che vi sono tante graduatorie quante sono le preferenze complessivamente espresse. Da ciò consegue che quando si afferma che “l’ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio” si fa riferimento alle graduatorie in relazione alle quali il punteggio è stato attribuito, ossia alle distinte graduatorie formulate per ciascuna preferenza espressa (nello stesso senso Tribunale di Avellino, 19.9.2016)”.

E dunque, sulla base di tali assunti che il Tribunale conclude graniticamente riconoscendo “la violazione, da parte dell’amministrazione, dei criteri sopra indicati. Non può allora che evidenziarsi l’errore in cui è incorsa la amministrazione convenuta nell’esaminare le richieste all’interno delle graduatorie elaborate con riguardo ai singoli ambiti, in relazione alle singole preferenze espresse.

Termina, quindi, con una grande vittoria il tormentato iter giudiziario di due docenti di ruolo che, ingiustamente, per un mero errore del sistema informatico del MIUR, hanno dovuto sacrificare per mesi la propria vita e i propri affetti.

Avv. Maria Rosaria Altieri

Cerca nel sito
News
Contratti Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2013 Assunzione TFA Sicurezza Religione cattolica Giurisprudenza scuola 2013 Orario Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2016 Giurisprudenza scuola 2017 Mobilità Contrattazione Concorsi Responsabilità Incompatibilità Giurisprudenza scuola 2015 Normativa scuola 2014 Normativa scuola 2011 Dirigenti scolastici Precariato Giurisprudenza scuola 2011 NEWS Procedimento disciplinare Normativa scuola 2010 Valutazione Normativa scuola 2015 Iscrizione Retribuzione Normativa scuola 2012 Procedimento giurisdizionale Scrutini Cessazione dal servizio Giurisprudenza scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2012 Legge 104 Supplenze Giurisprudenza scuola 2009 Permessi e assenze Comportamento antisindacale Sostegno Disabili Graduatorie Organico CONTRIBUTI Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2018 Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2010
Consiglio di Stato Tribunale di Modica Avv. Isetta Barsanti Mauceri Anief Tribunale di Napoli Gilda Unams Corte di Cassazione Tar Lazio Avv. Giuseppe Versace Leggi Tar Lombardia Tribunale di Torino Tar Molise Avv. Pietro Siviglia Tribunale di Roma Avv. Giuseppe Policaro Giurisdizione Tar Toscana Tribunale di Milano INPS Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Elena Spina MIUR ATA Parlamento Reiterazione contratti Funzione Pubblica FLC-CGIL Avv. Angelo Tuozzo UIL Scuola Avv. Marco Cini Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Sindacato SAB Tribunale di Brindisi Corte Costituzionale Tar Campania Tribunale di Trani Avv. Maria Rosaria Altieri Tar Calabria Avv. Francesco Orecchioni CNPI Tribunale di Lecce Tar Puglia Cisl Scuola Tar Sicilia Avv. Francesco Americo Governo Accesso Katjuscia Pitino Corte dei Conti