Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Trasferimenti personale docente fase C: il criterio è quello del punteggio!

***

La vicenda è nota: docenti che hanno presentato domanda di trasferimento per l’a.s. 2016/17, partecipando alla fase C, e si sono visti ingiustamente scavalcare nell’assegnazione delle sede da colleghi con minore punteggio perché il sistema informatico (cd. algoritmo) non ha funzionato correttamente, con la conseguenza che molti docenti sono stati costretti a trasferirsi a tanti km di distanza dalle loro famiglie.

Si è trattato di un iter giudiziale complesso e articolato ma che ha portato all’accoglimento delle tesi da tempo sostenute dall’Avv. Altieri, secondo la quale non è l’ordine delle sedi così come indicato nella domanda di trasferimento a regolare i movimenti del personale docente nelle procedure di mobilità territoriale, ma il criterio meritocratico del punteggio, così come previsto dalla normativa contrattuale di settore.

Tale tesi difensiva è stata totalmente accolta dalla Sezione Lavoro del Tribunale di Velletri in due distinte sentenze del 26/09/2017, la n. 1275/2017 e la n. 1276/2017, che dopo aver ricostruito il quadro normativo di riferimento, e dopo aver riconosciuto che “dalla documentazione in atti si evince agevolmente che altri insegnanti, della stessa fase C e per la stessa classe di concorso (scuola primaria, su posto comune dapprima e su posto lingua inglese), pur avendo un punteggio inferiore a quello della ricorrente hanno ottenuto l’assegnazione nei primi ambiti richiesti dalla ricorrente secondo l’ordine di preferenza indicato”, afferma il principio secondo cui “Appare allora chiaro che la graduatoria viene determinata con riguardo a ciascuna delle operazioni, ma “per ciascuna preferenza”, il che significa che vi sono tante graduatorie quante sono le preferenze complessivamente espresse. Da ciò consegue che quando si afferma che “l’ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio” si fa riferimento alle graduatorie in relazione alle quali il punteggio è stato attribuito, ossia alle distinte graduatorie formulate per ciascuna preferenza espressa (nello stesso senso Tribunale di Avellino, 19.9.2016)”.

E dunque, sulla base di tali assunti che il Tribunale conclude graniticamente riconoscendo “la violazione, da parte dell’amministrazione, dei criteri sopra indicati. Non può allora che evidenziarsi l’errore in cui è incorsa la amministrazione convenuta nell’esaminare le richieste all’interno delle graduatorie elaborate con riguardo ai singoli ambiti, in relazione alle singole preferenze espresse.

Termina, quindi, con una grande vittoria il tormentato iter giudiziario di due docenti di ruolo che, ingiustamente, per un mero errore del sistema informatico del MIUR, hanno dovuto sacrificare per mesi la propria vita e i propri affetti.

Avv. Maria Rosaria Altieri

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2016 Giurisprudenza scuola 2014 Incompatibilità TFA Giurisprudenza scuola 2011 Religione cattolica NEWS Giurisprudenza scuola 2017 Normativa scuola 2016 Sicurezza Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2010 Disabili Cessazione dal servizio Permessi e assenze Retribuzione Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2014 Sostegno Esame di Stato Bilancio Contratti Scrutini Procedimento disciplinare CONTRIBUTI Normativa scuola 2010 Iscrizione Graduatorie Supplenze Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2013 Comportamento antisindacale Riforma Gelmini Assunzione Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2009 Valutazione Precariato Responsabilità Dirigenti scolastici Concorsi Legge 104 Giurisprudenza scuola 2012 Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2012 Contrattazione Giurisprudenza scuola 2015 Mobilità Normativa scuola 2015 Organico
Avv. Isetta Barsanti Mauceri Anief ATA Funzione Pubblica Reiterazione contratti Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tribunale di Napoli Avv. Elena Spina Tribunale di Torino Avv. Giuseppe Versace Tribunale di Trani Tribunale di Modica Giurisdizione Tar Lombardia FLC-CGIL Avv. Francesco Orecchioni Tar Lazio Sindacato SAB Cisl Scuola Tribunale di Brindisi Tribunale di Roma Tribunale di Milano Tar Campania Avv. Antonio De Crescenzo Accesso Tar Sicilia MIUR Corte di Cassazione Tar Toscana CNPI Tar Molise Governo UIL Scuola Corte Costituzionale Avv. Marco Cini Avv. Maria Rosaria Altieri Tar Calabria Leggi Katjuscia Pitino Avv. Angelo Tuozzo Avv. Francesco Americo Tar Puglia Parlamento Corte dei Conti INPS Avv. Walter Miceli Gilda Unams Consiglio di Stato Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Giuseppe Policaro