Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Comportamento antisindacale Sicurezza Assunzione Normativa scuola 2011 Graduatorie Organico Precariato Normativa scuola 2009 Contrattazione Procedimento disciplinare Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2012 Cessazione dal servizio Dirigenti scolastici Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2009 Orario Normativa scuola 2015 Incompatibilità Procedimento amministrativo Responsabilità Concorsi Bilancio TFA Retribuzione Supplenze NEWS Giurisprudenza scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2014 Contratti Disabili Sostegno R.S.U. Giurisprudenza scuola 2013 Scrutini Legge 104 Iscrizione Religione cattolica Normativa scuola 2010 Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2016 CONTRIBUTI Esame di Stato Valutazione Permessi e assenze Giurisprudenza scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2010 Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2012 Mobilità
Funzione Pubblica Leggi Avv. Angelo Tuozzo Giurisdizione Parlamento Tar Molise Tar Toscana Tribunale di Napoli Katjuscia Pitino Tribunale di Brindisi Avv. Elena Spina Avv. Giovanni Rinaldi Tar Calabria Tribunale di Torino UIL Scuola Reiterazione contratti Tribunale di Trani INPS Tar Veneto Tribunale di Milano Tar Campania Consiglio di Stato Avv. Walter Miceli Tar Sicilia Governo Avv. Francesco Americo Cisl Scuola Avv. Fabio Ganci Tar Puglia Tar Lazio Tribunale di Modica MIUR Corte dei Conti CNPI FLC-CGIL Avv. Giuseppe Versace Corte Costituzionale Avv. Giuseppe Policaro Gilda Unams Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tar Lombardia Anief Avv. Isetta Barsanti Mauceri Ministero del Lavoro Tribunale di Chieti ATA Avv. Francesco Orecchioni Sindacato SAB Accesso Corte di Cassazione