Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Casa Vacanze "Costa di Carro"

CostadiCarro

tra Mare e Barocco a Scicli (Ragusa)

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Ricerca nel Sito
News
Cessazione dal servizio Procedimento amministrativo Organi Collegiali Riservisti Iscrizione Giurisprudenza scuola 2010 Procedimento disciplinare CONTRIBUTI Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2012 Valutazione Normativa scuola 2010 Responsabilità Comportamento antisindacale Supplenze Permessi e assenze Religione cattolica Scrutini Orario Graduatorie NEWS Giurisprudenza scuola 2014 Contratti Retribuzione Normativa scuola 2009 Legge 104 TFA Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2011 Disabili Normativa scuola 2013 Dirigenti scolastici Sostegno Precariato Organico Sicurezza Giurisprudenza scuola 2013 Bilancio Normativa scuola 2012 Mobilità Giurisprudenza scuola 2009 Incompatibilità Concorsi Giurisprudenza scuola 2008 Procedimento giurisdizionale Esame di Stato R.S.U. Assunzione Contrattazione Riforma Gelmini
Tribunale di Potenza Accesso Avv. Angelo Tuozzo Reiterazione contratti Parlamento Tar Veneto Avv. Elena Spina Tribunale di Milano Tar Campania Gilda Unams Tribunale di Modica Tribunale di Trani Aran Tribunale di Roma Tar Puglia Avv. Walter Miceli Tar Calabria CNPI Tar Lombardia Avv. Fabio Ganci Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Francesco Americo Governo Leggi Avv. Giovanni Rinaldi MIUR Ministero del Lavoro Tar Toscana Anief Tar Molise Tar Sicilia UIL Scuola Katjuscia Pitino Avv. Giuseppe Policaro Tribunale di Torino ATA Sindacato SAB Corte di Cassazione Avv. Isetta Barsanti Mauceri Cisl Scuola Tar Lazio INPS Corte dei Conti Tribunale di Chieti Giurisdizione FLC-CGIL Corte Costituzionale Consiglio di Stato Funzione Pubblica Avv. Francesco Orecchioni