Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Incompatibilità Precariato Giurisprudenza scuola 2011 Responsabilità Iscrizione Legge 104 Giurisprudenza scuola 2014 NEWS Religione cattolica Valutazione Permessi e assenze Scrutini CONTRIBUTI Assunzione Normativa scuola 2012 Normativa scuola 2009 Sostegno Riforma Gelmini Procedimento amministrativo Contrattazione Mobilità Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2015 Disabili Supplenze Normativa scuola 2011 Normativa scuola 2013 Concorsi Normativa scuola 2016 Dirigenti scolastici Cessazione dal servizio Giurisprudenza scuola 2016 Retribuzione Procedimento disciplinare Normativa scuola 2014 Sicurezza Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2015 Comportamento antisindacale Graduatorie Giurisprudenza scuola 2012 TFA Giurisprudenza scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2009 Bilancio Normativa scuola 2010 Organico Contratti Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2017
Avv. Antonio De Crescenzo Avv. Giovanni Rinaldi Consiglio di Stato Tribunale di Trani Corte Costituzionale INPS Tribunale di Torino Leggi Tar Calabria Avv. Francesco Orecchioni Sindacato SAB Avv. Walter Miceli Tribunale di Potenza Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Giuseppe Versace Tribunale di Brindisi Tar Campania ATA CNPI UIL Scuola Katjuscia Pitino Gilda Unams Corte di Cassazione Tar Sicilia Tribunale di Modica Tar Lazio Governo Parlamento Tar Molise Corte dei Conti Avv. Giuseppe Policaro Funzione Pubblica Tribunale di Napoli FLC-CGIL Accesso Avv. Elena Spina Avv. Angelo Tuozzo Giurisdizione Ministero del Lavoro Tar Puglia Tribunale di Milano Reiterazione contratti Avv. Francesco Americo Cisl Scuola MIUR Avv. Marco Cini Anief Tar Toscana Tar Lombardia