Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Responsabilità Iscrizione Giurisprudenza scuola 2013 Cessazione dal servizio Comportamento antisindacale Esame di Stato Normativa scuola 2015 Retribuzione Valutazione Giurisprudenza scuola 2010 Dirigenti scolastici Normativa scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2011 Normativa scuola 2011 Scrutini Procedimento disciplinare Assunzione NEWS CONTRIBUTI Contrattazione Concorsi Giurisprudenza scuola 2016 Incompatibilità Orario Precariato Disabili Sicurezza Giurisprudenza scuola 2014 Riforma Gelmini Riservisti Legge 104 Bilancio TFA Religione cattolica Permessi e assenze Contratti Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2013 Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2012 Normativa scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2009 Procedimento giurisdizionale Organico Mobilità Supplenze Graduatorie Procedimento amministrativo Sostegno
Consiglio di Stato Tar Campania Corte Costituzionale Avv. Walter Miceli Tar Sicilia Tar Puglia Tar Veneto Avv. Fabio Ganci Corte dei Conti Avv. Giuseppe Policaro Cisl Scuola Parlamento Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Elena Spina Anief Tribunale di Milano Tar Lombardia Avv. Francesco Orecchioni Tar Calabria Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Angelo Tuozzo Avv. Isetta Barsanti Mauceri Katjuscia Pitino Sindacato SAB Tribunale di Trani INPS Funzione Pubblica Tribunale di Brindisi Giurisdizione MIUR Tribunale di Chieti Gilda Unams Accesso Governo Tribunale di Modica Tar Molise Ministero del Lavoro Leggi Avv. Francesco Americo Tribunale di Torino FLC-CGIL ATA Tar Toscana Reiterazione contratti Tar Lazio CNPI Avv. Giuseppe Versace Corte di Cassazione Tribunale di Napoli UIL Scuola