Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Concorsi Iscrizione Riservisti Incompatibilità Retribuzione TFA Mobilità Responsabilità NEWS Disabili CONTRIBUTI Graduatorie Normativa scuola 2009 Sostegno Normativa scuola 2014 Normativa scuola 2013 Sicurezza Esame di Stato Procedimento amministrativo Bilancio Giurisprudenza scuola 2015 Dirigenti scolastici Assunzione Giurisprudenza scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2010 Contrattazione Legge 104 Religione cattolica Normativa scuola 2010 Precariato Giurisprudenza scuola 2016 Scrutini Riforma Gelmini Contratti Normativa scuola 2015 Permessi e assenze Cessazione dal servizio Organico Giurisprudenza scuola 2011 Procedimento disciplinare Supplenze Giurisprudenza scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2013 Orario Normativa scuola 2012 Valutazione Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2009 Comportamento antisindacale
Accesso Tar Lazio Corte dei Conti Anief Parlamento Tar Lombardia Tar Sicilia Corte Costituzionale Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Fabio Ganci INPS Tar Veneto Avv. Isetta Barsanti Mauceri Governo Sindacato SAB Tar Toscana Cisl Scuola Tribunale di Milano ATA Tar Calabria Ministero del Lavoro FLC-CGIL Funzione Pubblica Tribunale di Modica Avv. Elena Spina Consiglio di Stato Tribunale di Trani Tribunale di Chieti Avv. Francesco Orecchioni Tribunale di Napoli Avv. Giuseppe Versace Tribunale di Torino UIL Scuola Leggi Avv. Francesco Americo Reiterazione contratti CNPI Tar Molise Avv. Giuseppe Policaro Tar Campania Giurisdizione Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Katjuscia Pitino MIUR Tar Puglia Tribunale di Brindisi Corte di Cassazione Avv. Angelo Tuozzo Gilda Unams Avv. Walter Miceli