Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Casa Vacanze "Costa di Carro"

CostadiCarro

tra Mare e Barocco a Scicli (Ragusa)

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Print Friendly
Ricerca nel Sito
News
R.S.U. Normativa scuola 2009 Dirigenti scolastici Giurisprudenza scuola 2013 Incompatibilità TFA Mobilità Normativa scuola 2014 Graduatorie Normativa scuola 2011 Procedimento giurisdizionale Religione cattolica Bilancio Orario Valutazione Assunzione Procedimento amministrativo Comportamento antisindacale Procedimento disciplinare Giurisprudenza scuola 2010 Responsabilità Iscrizione Supplenze Normativa scuola 2010 Normativa scuola 2013 Libri di testo Disabili Esame di Stato Permessi e assenze Concorsi Scrutini Sostegno Cessazione dal servizio Normativa scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2014 Organico CONTRIBUTI Riservisti Retribuzione Giurisprudenza scuola 2008 Sicurezza Giurisprudenza scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2009 Contratti Organi Collegiali Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2011 Contrattazione Legge 104 NEWS
Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Walter Miceli Avv. Elena Spina Avv. Fortunato Niro Ministero del Lavoro CNPI Avv. Angelo Tuozzo UIL Scuola MIUR Corte dei Conti Tar Toscana Tar Lazio Reiterazione contratti Corte di Cassazione Tar Veneto Accesso Tar Molise Tar Puglia Corte Costituzionale Tribunale di Trani Tribunale di Milano FLC-CGIL Gilda Unams Governo Leggi Tribunale di Modica Tribunale di Brindisi Aran Tribunale di Potenza Sindacato SAB Tar Calabria Parlamento Cisl Scuola Giurisdizione Tribunale di Torino Avv. Francesco Orecchioni Tar Sicilia Consiglio di Stato Katjuscia Pitino Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Giuseppe Policaro Tar Lombardia Avv. Fabio Ganci Tribunale di Chieti Anief INPS ATA Funzione Pubblica Tar Campania