Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Riservisti Comportamento antisindacale Cessazione dal servizio Normativa scuola 2014 Permessi e assenze Normativa scuola 2012 Contrattazione Giurisprudenza scuola 2016 CONTRIBUTI Concorsi Giurisprudenza scuola 2009 TFA Graduatorie Responsabilità Sostegno Iscrizione Giurisprudenza scuola 2010 Sicurezza Incompatibilità Valutazione Dirigenti scolastici Giurisprudenza scuola 2011 Procedimento disciplinare Precariato Organico Supplenze Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2015 Orario Esame di Stato Religione cattolica Scrutini NEWS Procedimento amministrativo Normativa scuola 2015 Bilancio Legge 104 Retribuzione Contratti Giurisprudenza scuola 2012 Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2013 Mobilità Disabili Assunzione Normativa scuola 2010 Normativa scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2013 Procedimento giurisdizionale
Reiterazione contratti Parlamento Tar Campania Avv. Giuseppe Policaro Governo Tar Toscana Avv. Francesco Americo Avv. Walter Miceli Avv. Elena Spina Tribunale di Trani Avv. Isetta Barsanti Mauceri UIL Scuola Tribunale di Milano Tribunale di Napoli Leggi Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Francesco Orecchioni Avv. Fabio Ganci ATA Tar Sicilia Tar Lazio Avv. Giuseppe Versace Corte dei Conti Tar Calabria INPS Tar Veneto Anief Funzione Pubblica Tribunale di Modica Giurisdizione Cisl Scuola Ministero del Lavoro Tribunale di Chieti Tar Puglia Tribunale di Brindisi Accesso FLC-CGIL Avv. Giovanni Rinaldi Corte di Cassazione MIUR Sindacato SAB Corte Costituzionale Katjuscia Pitino Tribunale di Torino Consiglio di Stato Tar Lombardia Gilda Unams Tar Molise Avv. Angelo Tuozzo CNPI