Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Casa Vacanze "Costa di Carro"

CostadiCarro

tra Mare e Barocco a Scicli (Ragusa)

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Print Friendly
Ricerca nel Sito
News
Giurisprudenza scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2014 Incompatibilità Giurisprudenza scuola 2009 Cessazione dal servizio Disabili Valutazione Normativa scuola 2009 Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2008 Mobilità TFA Riservisti Permessi e assenze Comportamento antisindacale Procedimento giurisdizionale Riforma Gelmini Normativa scuola 2011 Sostegno Normativa scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2012 Organi Collegiali Bilancio Scrutini Procedimento disciplinare Responsabilità Normativa scuola 2014 Dirigenti scolastici Legge 104 Religione cattolica Contratti Normativa scuola 2013 Libri di testo NEWS CONTRIBUTI Concorsi Graduatorie Contrattazione Orario Esame di Stato Assunzione Normativa scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2013 Iscrizione Retribuzione Sicurezza Supplenze Organico R.S.U.
Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tar Veneto Tar Calabria UIL Scuola Tribunale di Torino Tar Puglia Avv. Fabio Ganci Tar Campania Avv. Angelo Tuozzo Avv. Giuseppe Policaro Avv. Francesco Orecchioni Cisl Scuola Avv. Giovanni Rinaldi Tribunale di Modica Corte dei Conti Ministero del Lavoro ATA Consiglio di Stato Tribunale di Milano Corte Costituzionale Tar Toscana CNPI Tribunale di Brindisi Tar Lombardia Funzione Pubblica Corte di Cassazione Reiterazione contratti Governo INPS Parlamento Giurisdizione Tribunale di Chieti Avv. Elena Spina Katjuscia Pitino Tar Lazio Avv. Fortunato Niro FLC-CGIL Accesso Gilda Unams Tribunale di Trani Avv. Isetta Barsanti Mauceri MIUR Tar Molise Tar Sicilia Avv. Walter Miceli Leggi Anief Sindacato SAB Aran Tribunale di Potenza