Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Contrattazione Supplenze Riservisti Giurisprudenza scuola 2011 Normativa scuola 2011 Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2010 Responsabilità Giurisprudenza scuola 2015 Mobilità Legge 104 Retribuzione Religione cattolica Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2012 Assunzione TFA CONTRIBUTI Normativa scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2009 Precariato Scrutini Normativa scuola 2013 Valutazione Orario Comportamento antisindacale Normativa scuola 2015 Disabili Giurisprudenza scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2013 Cessazione dal servizio Concorsi Iscrizione Normativa scuola 2009 R.S.U. Esame di Stato Incompatibilità NEWS Bilancio Procedimento disciplinare Permessi e assenze Organico Sicurezza Dirigenti scolastici Procedimento amministrativo Graduatorie Normativa scuola 2010 Riforma Gelmini Sostegno Contratti
ATA Leggi Consiglio di Stato Sindacato SAB Avv. Francesco Orecchioni Avv. Fabio Ganci Tribunale di Brindisi Tar Toscana INPS Tribunale di Chieti Tar Molise Avv. Angelo Tuozzo Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Gilda Unams Corte dei Conti Avv. Isetta Barsanti Mauceri Anief Cisl Scuola Avv. Giuseppe Policaro Katjuscia Pitino Tribunale di Milano Tribunale di Trani Tribunale di Modica FLC-CGIL Parlamento Accesso Avv. Giuseppe Versace Tar Campania Corte di Cassazione Tar Sicilia Tribunale di Napoli Reiterazione contratti Ministero del Lavoro UIL Scuola Tar Veneto Tar Lombardia Tar Puglia MIUR Tribunale di Torino Governo Tar Lazio Corte Costituzionale Avv. Walter Miceli Funzione Pubblica CNPI Avv. Giovanni Rinaldi Tar Calabria Giurisdizione Avv. Elena Spina Avv. Francesco Americo