Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
Giurisprudenza scuola 2010 Religione cattolica Procedimento disciplinare Contratti Disabili Procedimento amministrativo Contrattazione Dirigenti scolastici Orario Riservisti Organico Bilancio Procedimento giurisdizionale Sostegno Giurisprudenza scuola 2014 Cessazione dal servizio Responsabilità R.S.U. Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2009 Permessi e assenze Normativa scuola 2013 Concorsi Retribuzione Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2015 Normativa scuola 2015 TFA Giurisprudenza scuola 2012 Precariato Giurisprudenza scuola 2011 Iscrizione Riforma Gelmini NEWS Mobilità Incompatibilità Normativa scuola 2009 Supplenze Valutazione CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2012 Normativa scuola 2010 Sicurezza Comportamento antisindacale Graduatorie Scrutini Esame di Stato Legge 104 Assunzione
Avv. Walter Miceli Avv. Francesco Orecchioni Giurisdizione Avv. Elena Spina Tar Lombardia Aran Funzione Pubblica Tar Calabria Reiterazione contratti Avv. Francesco Americo Avv. Angelo Tuozzo Corte di Cassazione Avv. Giovanni Rinaldi Corte Costituzionale Tar Campania Consiglio di Stato INPS Tribunale di Potenza ATA Tribunale di Chieti Avv. Fabio Ganci Cisl Scuola Tar Molise FLC-CGIL Tribunale di Torino Leggi Tar Toscana Tribunale di Brindisi Tribunale di Modica Anief Avv. Isetta Barsanti Mauceri Ministero del Lavoro Katjuscia Pitino Avv. Giuseppe Policaro Corte dei Conti MIUR Tribunale di Trani Accesso Tar Puglia Tar Lazio Gilda Unams Tribunale di Milano Governo UIL Scuola Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tar Veneto Tar Sicilia Sindacato SAB CNPI Parlamento