Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Casa Vacanze "Costa di Carro"

CostadiCarro

tra Mare e Barocco a Scicli (Ragusa)

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Print Friendly
Ricerca nel Sito
News
Procedimento amministrativo Graduatorie Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2010 Normativa scuola 2013 Scrutini R.S.U. Supplenze Normativa scuola 2014 Contrattazione Iscrizione Incompatibilità Responsabilità Giurisprudenza scuola 2009 Normativa scuola 2012 Orario Riforma Gelmini TFA Giurisprudenza scuola 2013 Bilancio Giurisprudenza scuola 2011 Retribuzione NEWS Assunzione Mobilità CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2008 Concorsi Esame di Stato Cessazione dal servizio Procedimento disciplinare Religione cattolica Permessi e assenze Organico Comportamento antisindacale Organi Collegiali Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2011 Contratti Legge 104 Libri di testo Disabili Normativa scuola 2009 Sicurezza Dirigenti scolastici Valutazione Riservisti Sostegno
Tar Puglia Anief MIUR Consiglio di Stato ATA UIL Scuola Parlamento Avv. Luigi Giuseppe Papaleo FLC-CGIL Avv. Angelo Tuozzo Governo Leggi Avv. Giovanni Rinaldi Tar Lombardia Avv. Fabio Ganci Avv. Fortunato Niro Ministero del Lavoro Avv. Elena Spina Tar Toscana Tar Sicilia Reiterazione contratti Accesso Tribunale di Potenza Sindacato SAB Tar Veneto Funzione Pubblica Tribunale di Milano Avv. Giuseppe Policaro Giurisdizione CNPI Tar Campania Corte Costituzionale Corte di Cassazione Tribunale di Torino Tribunale di Trani Tribunale di Modica INPS Cisl Scuola Gilda Unams Tribunale di Chieti Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tribunale di Brindisi Aran Tar Calabria Katjuscia Pitino Corte dei Conti Avv. Francesco Orecchioni Tar Lazio Tar Molise Avv. Walter Miceli