Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

- La Casa nel Giardino -

La Casa nel Giardino

B&B a Scicli (RG)

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Print Friendly
Ricerca nel Sito
News
Disabili Comunicati Organi Collegiali Organico CONTRIBUTI Comportamento antisindacale NEWS Giurisprudenza scuola 2008 Legge 104 Retribuzione Incompatibilità R.S.U. Dirigenti scolastici Giurisprudenza scuola 2010 Procedimento amministrativo Normativa scuola 2011 Contrattazione Riforma Gelmini Procedimento disciplinare Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2009 Contratti Cessazione dal servizio Giurisprudenza scuola 2011 Scrutini Religione cattolica Assunzione Concorsi Permessi e assenze Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2012 Sostegno Iscrizione Responsabilità Sicurezza Mobilità Bilancio Normativa scuola 2012 Valutazione TFA Graduatorie Supplenze Normativa scuola 2010 Procedimento giurisdizionale Orario Normativa scuola 2014 Libri di testo Riservisti
ATA Tar Molise Gilda Unams Tribunale di Trani Tar Veneto Garante Privacy Cisl Scuola Tribunale di Torino Parlamento Avv. Isetta Barsanti Mauceri Contratti Tribunale di Modica Tar Toscana Funzione Pubblica Avv. Fortunato Niro Avv. Elena Spina Leggi Ministero del Lavoro Avv. Luigi Giuseppe Papaleo INPS Sindacato SAB Tar Campania UIL Scuola Avv. Francesco Orecchioni Accesso Avv. Giuseppe Policaro Aran Consiglio di Stato Anief Avv. Fabio Ganci Corte dei Conti Corte Costituzionale Tar Lombardia Tar Lazio Tar Sicilia Giurisdizione FLC-CGIL Avv. Giovanni Rinaldi Governo CNPI Katjuscia Pitino Tar Puglia Tribunale di Chieti Tribunale di Brindisi MIUR Corte di Cassazione Reiterazione contratti Tribunale di Milano Avv. Walter Miceli Tar Calabria