Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Cerca nel sito
News
TFA Giurisprudenza scuola 2012 NEWS Esame di Stato Valutazione Normativa scuola 2011 Bilancio Contrattazione Dirigenti scolastici Responsabilità Iscrizione Normativa scuola 2015 Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2014 Contratti Normativa scuola 2012 Legge 104 Sostegno Procedimento amministrativo CONTRIBUTI Supplenze Giurisprudenza scuola 2016 Normativa scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2009 Cessazione dal servizio Mobilità Precariato Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2014 Riforma Gelmini Normativa scuola 2010 Permessi e assenze Incompatibilità Scrutini Assunzione Procedimento disciplinare Graduatorie Giurisprudenza scuola 2011 Concorsi Organico Religione cattolica Normativa scuola 2016 Retribuzione Orario Sicurezza Giurisprudenza scuola 2013 Disabili Procedimento giurisdizionale Comportamento antisindacale
Tar Campania Accesso Avv. Elena Spina Tar Puglia INPS Avv. Giuseppe Policaro Tar Lazio Tribunale di Trani Tribunale di Napoli Tar Veneto Tar Molise Anief FLC-CGIL Cisl Scuola Sindacato SAB Avv. Francesco Orecchioni Tribunale di Torino Tar Lombardia Gilda Unams Parlamento UIL Scuola Avv. Isetta Barsanti Mauceri Reiterazione contratti Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Francesco Americo Avv. Giovanni Rinaldi Governo Avv. Walter Miceli Ministero del Lavoro Leggi Avv. Fabio Ganci Tribunale di Chieti ATA Tribunale di Brindisi Tar Toscana Corte Costituzionale Katjuscia Pitino Corte di Cassazione Tribunale di Modica Funzione Pubblica Tribunale di Milano Tar Sicilia Avv. Giuseppe Versace MIUR CNPI Avv. Angelo Tuozzo Corte dei Conti Giurisdizione Tar Calabria Consiglio di Stato