Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Casa Vacanze "Costa di Carro"

CostadiCarro

tra Mare e Barocco a Scicli (Ragusa)

 

Causa Agrati e altri contro l’Italia
Sentenza del 7 giugno 2011

 

Un nuovo capitolo nell’annosa vertenza del personale Ata.

Per la Corte Europea di Strasburgo, l’Italia è colpevole di violazione dei diritti dell’uomo, non avendo rispettato l’art. 6 della Convenzione, che prevede il diritto ad un equo processo.

Davvero una figuraccia dello stato italiano di fronte alla comunità internazionale.

Di seguito, alcuni passi della sentenza (il testo reperibile è in francese).
“La Corte ritiene che il fine invocato dal Governo italiano, vale a dire la necessità di colmare un vuoto giuridico ed eliminare le disparità di trattamento tra i dipendenti, mirava in realtà a preservare il solo interesse economico dello Stato” .

“Nessuno degli argomenti proposti dal Governo convince dunque la Corte della legittimità e proporzionalità dell’ingerenza. Pertanto, l’intervento legislativo che ha risolto definitivamente, in maniera retroattiva, la questione “NON ERA GIUSTIFICATO DA IMPERATIVI MOTIVI D’INTERESSE GENERALE”.

Bacchettate dunque sia alla Corte di Cassazione che alla Corte Costituzionale che – sulla base di tale motivazione -avevano ritenuto legittima la norma di “interpretazione autentica” con la quale lo Stato italiano era intervenuto per risolvere a proprio favore una vertenza riguardante migliaia di dipendenti Ata, vittoriosi nei vari gradi di giudizio.

Con una sentenza che aveva suscitato non poche perplessità, la Corte Costituzionale era arrivata ad equiparare il passaggio del personale Ata dagli EE.LL. allo Stato ad un evento epocale quale il crollo del muro di Berlino.

A migliaia di dipendenti sono state inviate richieste di restituzione di decine di migliaia di euro, oltre a un secco taglio della retribuzione.

C’è un Giudice a Berlino, o forse a Strasburgo.

( Avvocato Francesco Orecchioni)

Print Friendly
Ricerca nel Sito
News
Assunzione Sostegno Comportamento antisindacale Libri di testo Contratti Giurisprudenza scuola 2013 Concorsi Iscrizione Normativa scuola 2011 Incompatibilità Bilancio Valutazione Mobilità NEWS Esame di Stato R.S.U. Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2012 Orario Giurisprudenza scuola 2010 TFA Normativa scuola 2012 Legge 104 Sicurezza Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2008 Cessazione dal servizio Organico Procedimento giurisdizionale Riservisti Responsabilità Graduatorie Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2013 Permessi e assenze Contrattazione Scrutini Supplenze Religione cattolica Giurisprudenza scuola 2014 Procedimento disciplinare Normativa scuola 2014 CONTRIBUTI Organi Collegiali Retribuzione Disabili Normativa scuola 2010 Dirigenti scolastici
Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tar Lombardia Tribunale di Chieti Governo Reiterazione contratti Tar Toscana Leggi Corte dei Conti Avv. Francesco Orecchioni Tribunale di Trani Tar Lazio ATA Avv. Walter Miceli Tar Campania Tribunale di Milano INPS Anief Avv. Fabio Ganci Sindacato SAB Corte Costituzionale Corte di Cassazione UIL Scuola Katjuscia Pitino Avv. Fortunato Niro Tribunale di Potenza Avv. Giovanni Rinaldi Funzione Pubblica Tar Calabria Ministero del Lavoro Tribunale di Torino Giurisdizione Tribunale di Brindisi Gilda Unams Tar Veneto Avv. Elena Spina Tribunale di Modica Avv. Angelo Tuozzo MIUR Parlamento Tar Puglia Accesso Avv. Giuseppe Policaro Aran Avv. Isetta Barsanti Mauceri Consiglio di Stato Tar Sicilia FLC-CGIL Tar Molise CNPI Cisl Scuola