Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola


Il diritto all’assegnazione di un insegnante di sostegno “in deroga” non comporta automaticamente il diritto del disabile ad ottenere un insegnante di sostegno per l’intero monte ore di frequenza settimanale, trattandosi di conclusione:

a) per un verso, non conforme alla normativa vigente (che è chiara nello stabilire che l’insegnante di sostegno, una volta assegnato, assume la contitolarità delle sezioni e delle classi in cui opera, e partecipa alla programmazione educativa e didattica al pari degli altri docenti, essendo perciò da escludersi che la designazione dell’insegnante di sostegno sia destinata in via esclusiva ad una specifica docenza di un alunno individuato);

b) per altro verso, incompatibile con il principio della non necessaria coincidenza del monte ore di frequenza settimanale dell’alunno con l’orario – cattedra settimanale del singolo docente (che potrebbe, in concreto, rivelarsi insufficiente a coprire l’intero monte ore di frequenza settimanale, specie nei casi in cui l’alunno abbia optato per una frequenza a tempo pieno);

c) per ulteriore profilo, incompatibile, nella sua rigidità, con lo spirito della normativa di settore, notoriamente volta a favorire in ogni caso l’integrazione scolastica degli alunni e non si tradurrebbe in un intervento individualizzato e commisurato alle specifiche esigenze dell’alunno, le quali necessitano sempre di una valutazione il più possibile individualizzata e congruamente motivata, laddove la assegnazione dell’insegnante di sostegno “in deroga” deve essere volta a volta commisurata alle specifiche difficoltà riscontrate nell’area dell’apprendimento, variabili da soggetto a soggetto in relazione al tipo di handicap, al suo livello di gravità, alle connotazioni ed alla possibile evoluzione della malattia, anche in relazione ad eventuali effetti migliorativi riscontrabili nel corso del tempo per il decorso della malattia oppure anche grazie agli interventi attuati.

Invero, in astratto ed in via di principio, non può ritenersi di per sé illegittimo un intervento di sostegno minore (quando non sia scalfito il nucleo indefettibile del diritto), ma solo se motivato dall’analisi accurata della situazione specifica nel quadro di ragioni e vincoli oggettivamente operanti: di tal che, in definitiva, dalla accertata situazione di gravità del disabile può o meno conseguire la determinazione di un numero di ore di sostegno pari a quello delle ore di frequenza, fermo restando che, in ogni caso, la scelta deve essere in concreto motivatamente orientata verso la più ampia ipotesi possibile di sostegno nelle condizioni date.

 

Vai al documento

Cerca
News
Contratti Riforma Gelmini Giurisprudenza scuola 2012 Riservisti Normativa scuola 2011 Legge 104 Incompatibilità Scrutini NEWS Normativa scuola 2013 Bilancio Contrattazione Procedimento amministrativo Responsabilità Assunzione Religione cattolica Procedimento disciplinare Iscrizione CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2010 Organico Procedimento giurisdizionale Giurisprudenza scuola 2009 Dirigenti scolastici Concorsi Sostegno Supplenze Graduatorie R.S.U. TFA Disabili Giurisprudenza scuola 2014 Retribuzione Comportamento antisindacale Normativa scuola 2014 Cessazione dal servizio Normativa scuola 2012 Precariato Sicurezza Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2011 Permessi e assenze Normativa scuola 2015 Orario Valutazione Mobilità Giurisprudenza scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2010
Tar Lombardia UIL Scuola Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Katjuscia Pitino Leggi Cisl Scuola Tribunale di Torino Giurisdizione Tar Veneto Avv. Giuseppe Policaro FLC-CGIL Tar Puglia Tar Campania Funzione Pubblica ATA Tribunale di Modica Tar Sicilia Sindacato SAB Tribunale di Brindisi Corte dei Conti Tar Molise Tar Toscana Aran Tribunale di Trani CNPI Parlamento Corte di Cassazione Avv. Walter Miceli Tribunale di Milano Avv. Francesco Orecchioni Avv. Francesco Americo Tar Calabria Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tar Lazio Governo Consiglio di Stato Accesso Avv. Fabio Ganci Avv. Elena Spina Tribunale di Chieti Avv. Giovanni Rinaldi Corte Costituzionale MIUR INPS Gilda Unams Avv. Angelo Tuozzo Tribunale di Potenza Ministero del Lavoro Reiterazione contratti Anief