Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Il diritto all’assegnazione di un insegnante di sostegno “in deroga” non comporta automaticamente il diritto del disabile ad ottenere un insegnante di sostegno per l’intero monte ore di frequenza settimanale, trattandosi di conclusione:

a) per un verso, non conforme alla normativa vigente (che è chiara nello stabilire che l’insegnante di sostegno, una volta assegnato, assume la contitolarità delle sezioni e delle classi in cui opera, e partecipa alla programmazione educativa e didattica al pari degli altri docenti, essendo perciò da escludersi che la designazione dell’insegnante di sostegno sia destinata in via esclusiva ad una specifica docenza di un alunno individuato);

b) per altro verso, incompatibile con il principio della non necessaria coincidenza del monte ore di frequenza settimanale dell’alunno con l’orario – cattedra settimanale del singolo docente (che potrebbe, in concreto, rivelarsi insufficiente a coprire l’intero monte ore di frequenza settimanale, specie nei casi in cui l’alunno abbia optato per una frequenza a tempo pieno);

c) per ulteriore profilo, incompatibile, nella sua rigidità, con lo spirito della normativa di settore, notoriamente volta a favorire in ogni caso l’integrazione scolastica degli alunni e non si tradurrebbe in un intervento individualizzato e commisurato alle specifiche esigenze dell’alunno, le quali necessitano sempre di una valutazione il più possibile individualizzata e congruamente motivata, laddove la assegnazione dell’insegnante di sostegno “in deroga” deve essere volta a volta commisurata alle specifiche difficoltà riscontrate nell’area dell’apprendimento, variabili da soggetto a soggetto in relazione al tipo di handicap, al suo livello di gravità, alle connotazioni ed alla possibile evoluzione della malattia, anche in relazione ad eventuali effetti migliorativi riscontrabili nel corso del tempo per il decorso della malattia oppure anche grazie agli interventi attuati.

Invero, in astratto ed in via di principio, non può ritenersi di per sé illegittimo un intervento di sostegno minore (quando non sia scalfito il nucleo indefettibile del diritto), ma solo se motivato dall’analisi accurata della situazione specifica nel quadro di ragioni e vincoli oggettivamente operanti: di tal che, in definitiva, dalla accertata situazione di gravità del disabile può o meno conseguire la determinazione di un numero di ore di sostegno pari a quello delle ore di frequenza, fermo restando che, in ogni caso, la scelta deve essere in concreto motivatamente orientata verso la più ampia ipotesi possibile di sostegno nelle condizioni date.

 

Vai al documento

Cerca nel sito
News
Religione cattolica Giurisprudenza scuola 2017 Sicurezza Normativa scuola 2011 Giurisprudenza scuola 2015 Cessazione dal servizio Retribuzione Permessi e assenze Disabili Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2010 Comportamento antisindacale Concorsi Contrattazione Dirigenti scolastici Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2015 Giurisprudenza scuola 2012 Iscrizione Normativa scuola 2016 TFA Incompatibilità Valutazione Supplenze Giurisprudenza scuola 2011 Mobilità Precariato Procedimento disciplinare Contratti NEWS Normativa scuola 2009 Procedimento giurisdizionale Legge 104 Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2012 Riforma Gelmini Sostegno Esame di Stato Bilancio Giurisprudenza scuola 2016 Normativa scuola 2013 Organico Responsabilità Graduatorie Scrutini Normativa scuola 2010 Assunzione Normativa scuola 2014 CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2009
Avv. Francesco Americo Reiterazione contratti Governo Corte di Cassazione Tar Calabria Tar Lombardia Consiglio di Stato FLC-CGIL Leggi Accesso Katjuscia Pitino Tar Molise ATA CNPI Tribunale di Modica Anief Avv. Marco Cini Parlamento Tribunale di Napoli Avv. Francesco Orecchioni Sindacato SAB Avv. Giovanni Rinaldi MIUR UIL Scuola Corte dei Conti Tar Sicilia Tribunale di Potenza Tar Toscana Avv. Giuseppe Versace Cisl Scuola Tribunale di Torino Tar Campania Avv. Elena Spina Tribunale di Milano Gilda Unams Corte Costituzionale Ministero del Lavoro Tribunale di Brindisi Avv. Giuseppe Policaro Avv. Angelo Tuozzo Avv. Antonio De Crescenzo Tribunale di Trani Avv. Walter Miceli Tar Puglia Avv. Luigi Giuseppe Papaleo INPS Tar Lazio Giurisdizione Avv. Isetta Barsanti Mauceri Funzione Pubblica