Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Il diritto all’assegnazione di un insegnante di sostegno “in deroga” non comporta automaticamente il diritto del disabile ad ottenere un insegnante di sostegno per l’intero monte ore di frequenza settimanale, trattandosi di conclusione:

a) per un verso, non conforme alla normativa vigente (che è chiara nello stabilire che l’insegnante di sostegno, una volta assegnato, assume la contitolarità delle sezioni e delle classi in cui opera, e partecipa alla programmazione educativa e didattica al pari degli altri docenti, essendo perciò da escludersi che la designazione dell’insegnante di sostegno sia destinata in via esclusiva ad una specifica docenza di un alunno individuato);

b) per altro verso, incompatibile con il principio della non necessaria coincidenza del monte ore di frequenza settimanale dell’alunno con l’orario – cattedra settimanale del singolo docente (che potrebbe, in concreto, rivelarsi insufficiente a coprire l’intero monte ore di frequenza settimanale, specie nei casi in cui l’alunno abbia optato per una frequenza a tempo pieno);

c) per ulteriore profilo, incompatibile, nella sua rigidità, con lo spirito della normativa di settore, notoriamente volta a favorire in ogni caso l’integrazione scolastica degli alunni e non si tradurrebbe in un intervento individualizzato e commisurato alle specifiche esigenze dell’alunno, le quali necessitano sempre di una valutazione il più possibile individualizzata e congruamente motivata, laddove la assegnazione dell’insegnante di sostegno “in deroga” deve essere volta a volta commisurata alle specifiche difficoltà riscontrate nell’area dell’apprendimento, variabili da soggetto a soggetto in relazione al tipo di handicap, al suo livello di gravità, alle connotazioni ed alla possibile evoluzione della malattia, anche in relazione ad eventuali effetti migliorativi riscontrabili nel corso del tempo per il decorso della malattia oppure anche grazie agli interventi attuati.

Invero, in astratto ed in via di principio, non può ritenersi di per sé illegittimo un intervento di sostegno minore (quando non sia scalfito il nucleo indefettibile del diritto), ma solo se motivato dall’analisi accurata della situazione specifica nel quadro di ragioni e vincoli oggettivamente operanti: di tal che, in definitiva, dalla accertata situazione di gravità del disabile può o meno conseguire la determinazione di un numero di ore di sostegno pari a quello delle ore di frequenza, fermo restando che, in ogni caso, la scelta deve essere in concreto motivatamente orientata verso la più ampia ipotesi possibile di sostegno nelle condizioni date.

 

Vai al documento

Cerca nel sito
News
Permessi e assenze Scrutini Normativa scuola 2011 Dirigenti scolastici Giurisprudenza scuola 2009 Sostegno TFA Riforma Gelmini Contrattazione Riservisti Religione cattolica Bilancio Iscrizione Graduatorie Precariato Normativa scuola 2009 Giurisprudenza scuola 2010 CONTRIBUTI Responsabilità Valutazione Procedimento giurisdizionale Contratti Normativa scuola 2014 Sicurezza Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2011 Normativa scuola 2012 Organico Giurisprudenza scuola 2012 NEWS Legge 104 Cessazione dal servizio Procedimento disciplinare Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2013 Comportamento antisindacale R.S.U. Normativa scuola 2015 Orario Assunzione Normativa scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2015 Concorsi Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2013 Disabili Supplenze Retribuzione Mobilità Incompatibilità
Tar Molise MIUR Tribunale di Torino Tar Campania Avv. Walter Miceli ATA Tribunale di Brindisi Avv. Francesco Americo Corte di Cassazione FLC-CGIL Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Angelo Tuozzo Tar Lazio Tar Sicilia UIL Scuola Corte Costituzionale INPS Accesso Funzione Pubblica Giurisdizione Gilda Unams Tar Calabria Leggi Governo Tar Toscana Ministero del Lavoro Tribunale di Modica Tribunale di Trani Katjuscia Pitino Avv. Giuseppe Policaro Corte dei Conti Tar Lombardia Consiglio di Stato Tribunale di Milano Avv. Giuseppe Versace Tar Veneto Avv. Fabio Ganci Avv. Francesco Orecchioni Tribunale di Napoli Avv. Giovanni Rinaldi Avv. Elena Spina Cisl Scuola Reiterazione contratti Tar Puglia Avv. Isetta Barsanti Mauceri Tribunale di Chieti Anief Sindacato SAB Parlamento CNPI