Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Il diritto all’assegnazione di un insegnante di sostegno “in deroga” non comporta automaticamente il diritto del disabile ad ottenere un insegnante di sostegno per l’intero monte ore di frequenza settimanale, trattandosi di conclusione:

a) per un verso, non conforme alla normativa vigente (che è chiara nello stabilire che l’insegnante di sostegno, una volta assegnato, assume la contitolarità delle sezioni e delle classi in cui opera, e partecipa alla programmazione educativa e didattica al pari degli altri docenti, essendo perciò da escludersi che la designazione dell’insegnante di sostegno sia destinata in via esclusiva ad una specifica docenza di un alunno individuato);

b) per altro verso, incompatibile con il principio della non necessaria coincidenza del monte ore di frequenza settimanale dell’alunno con l’orario – cattedra settimanale del singolo docente (che potrebbe, in concreto, rivelarsi insufficiente a coprire l’intero monte ore di frequenza settimanale, specie nei casi in cui l’alunno abbia optato per una frequenza a tempo pieno);

c) per ulteriore profilo, incompatibile, nella sua rigidità, con lo spirito della normativa di settore, notoriamente volta a favorire in ogni caso l’integrazione scolastica degli alunni e non si tradurrebbe in un intervento individualizzato e commisurato alle specifiche esigenze dell’alunno, le quali necessitano sempre di una valutazione il più possibile individualizzata e congruamente motivata, laddove la assegnazione dell’insegnante di sostegno “in deroga” deve essere volta a volta commisurata alle specifiche difficoltà riscontrate nell’area dell’apprendimento, variabili da soggetto a soggetto in relazione al tipo di handicap, al suo livello di gravità, alle connotazioni ed alla possibile evoluzione della malattia, anche in relazione ad eventuali effetti migliorativi riscontrabili nel corso del tempo per il decorso della malattia oppure anche grazie agli interventi attuati.

Invero, in astratto ed in via di principio, non può ritenersi di per sé illegittimo un intervento di sostegno minore (quando non sia scalfito il nucleo indefettibile del diritto), ma solo se motivato dall’analisi accurata della situazione specifica nel quadro di ragioni e vincoli oggettivamente operanti: di tal che, in definitiva, dalla accertata situazione di gravità del disabile può o meno conseguire la determinazione di un numero di ore di sostegno pari a quello delle ore di frequenza, fermo restando che, in ogni caso, la scelta deve essere in concreto motivatamente orientata verso la più ampia ipotesi possibile di sostegno nelle condizioni date.

 

Vai al documento

Cerca nel sito
News
Contrattazione Esame di Stato Bilancio Procedimento amministrativo Giurisprudenza scuola 2013 CONTRIBUTI Giurisprudenza scuola 2014 Normativa scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2016 Responsabilità Normativa scuola 2009 Normativa scuola 2011 Orario Permessi e assenze Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2011 Religione cattolica Scrutini Concorsi Giurisprudenza scuola 2015 Procedimento giurisdizionale Contratti Normativa scuola 2015 Supplenze Giurisprudenza scuola 2010 Sostegno NEWS Riservisti Dirigenti scolastici Normativa scuola 2014 Iscrizione Riforma Gelmini Sicurezza TFA Procedimento disciplinare Mobilità Disabili Comportamento antisindacale Normativa scuola 2012 Legge 104 Valutazione Cessazione dal servizio Graduatorie Giurisprudenza scuola 2009 Retribuzione Giurisprudenza scuola 2012 Organico Incompatibilità Assunzione Precariato
Giurisdizione Tribunale di Brindisi Avv. Isetta Barsanti Mauceri FLC-CGIL Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Walter Miceli Avv. Giuseppe Policaro Reiterazione contratti Tribunale di Milano Corte dei Conti Tar Puglia Gilda Unams CNPI Anief Avv. Elena Spina ATA Tribunale di Trani Katjuscia Pitino Cisl Scuola Tar Lombardia Tar Veneto Tar Calabria Avv. Fabio Ganci Accesso Leggi Tar Sicilia Avv. Angelo Tuozzo Parlamento Corte di Cassazione Funzione Pubblica Tribunale di Chieti Avv. Giovanni Rinaldi Tribunale di Napoli Consiglio di Stato Tribunale di Modica Tar Molise Sindacato SAB Tar Lazio Avv. Francesco Orecchioni Avv. Giuseppe Versace Tar Campania INPS Avv. Francesco Americo Tar Toscana Governo MIUR Ministero del Lavoro Tribunale di Torino Corte Costituzionale UIL Scuola