Giustizia e Diritti dal Pianeta Scuola

Il diritto all’assegnazione di un insegnante di sostegno “in deroga” non comporta automaticamente il diritto del disabile ad ottenere un insegnante di sostegno per l’intero monte ore di frequenza settimanale, trattandosi di conclusione:

a) per un verso, non conforme alla normativa vigente (che è chiara nello stabilire che l’insegnante di sostegno, una volta assegnato, assume la contitolarità delle sezioni e delle classi in cui opera, e partecipa alla programmazione educativa e didattica al pari degli altri docenti, essendo perciò da escludersi che la designazione dell’insegnante di sostegno sia destinata in via esclusiva ad una specifica docenza di un alunno individuato);

b) per altro verso, incompatibile con il principio della non necessaria coincidenza del monte ore di frequenza settimanale dell’alunno con l’orario – cattedra settimanale del singolo docente (che potrebbe, in concreto, rivelarsi insufficiente a coprire l’intero monte ore di frequenza settimanale, specie nei casi in cui l’alunno abbia optato per una frequenza a tempo pieno);

c) per ulteriore profilo, incompatibile, nella sua rigidità, con lo spirito della normativa di settore, notoriamente volta a favorire in ogni caso l’integrazione scolastica degli alunni e non si tradurrebbe in un intervento individualizzato e commisurato alle specifiche esigenze dell’alunno, le quali necessitano sempre di una valutazione il più possibile individualizzata e congruamente motivata, laddove la assegnazione dell’insegnante di sostegno “in deroga” deve essere volta a volta commisurata alle specifiche difficoltà riscontrate nell’area dell’apprendimento, variabili da soggetto a soggetto in relazione al tipo di handicap, al suo livello di gravità, alle connotazioni ed alla possibile evoluzione della malattia, anche in relazione ad eventuali effetti migliorativi riscontrabili nel corso del tempo per il decorso della malattia oppure anche grazie agli interventi attuati.

Invero, in astratto ed in via di principio, non può ritenersi di per sé illegittimo un intervento di sostegno minore (quando non sia scalfito il nucleo indefettibile del diritto), ma solo se motivato dall’analisi accurata della situazione specifica nel quadro di ragioni e vincoli oggettivamente operanti: di tal che, in definitiva, dalla accertata situazione di gravità del disabile può o meno conseguire la determinazione di un numero di ore di sostegno pari a quello delle ore di frequenza, fermo restando che, in ogni caso, la scelta deve essere in concreto motivatamente orientata verso la più ampia ipotesi possibile di sostegno nelle condizioni date.

 

Vai al documento

Cerca nel sito
News
Valutazione Contrattazione Bilancio Assunzione Iscrizione Riforma Gelmini CONTRIBUTI Supplenze Giurisprudenza scuola 2016 Permessi e assenze Giurisprudenza scuola 2012 Precariato Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2012 Comportamento antisindacale Procedimento amministrativo Responsabilità Incompatibilità Normativa scuola 2009 Concorsi Disabili Cessazione dal servizio Religione cattolica Giurisprudenza scuola 2013 Contratti Giurisprudenza scuola 2014 NEWS Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2015 Retribuzione Giurisprudenza scuola 2009 Legge 104 Orario Normativa scuola 2015 Organico Mobilità Giurisprudenza scuola 2011 Procedimento disciplinare TFA Normativa scuola 2016 Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2014 Normativa scuola 2011 Scrutini Esame di Stato Graduatorie Dirigenti scolastici Sostegno Normativa scuola 2010 Sicurezza
Tribunale di Trani Corte dei Conti Avv. Francesco Americo Tribunale di Chieti MIUR Tribunale di Brindisi Tar Campania CNPI Cisl Scuola Ministero del Lavoro Avv. Giovanni Rinaldi Giurisdizione Avv. Giuseppe Policaro Leggi ATA Avv. Angelo Tuozzo Tar Molise Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Avv. Francesco Orecchioni INPS Tribunale di Milano Consiglio di Stato Avv. Elena Spina Tar Sicilia Avv. Isetta Barsanti Mauceri Parlamento Corte Costituzionale Tar Lombardia Tribunale di Napoli UIL Scuola Accesso Funzione Pubblica Tar Toscana Corte di Cassazione Gilda Unams FLC-CGIL Tar Calabria Tribunale di Torino Anief Avv. Fabio Ganci Tar Lazio Sindacato SAB Tar Veneto Avv. Giuseppe Versace Governo Tar Puglia Tribunale di Modica Katjuscia Pitino Avv. Walter Miceli Reiterazione contratti